2022-10-30, 10:40
  #250825
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av RustyShackleford
Tror att de flesta som har en någorlunda realistisk syn på verkligheten, men ändå sympatiserar med Ukraina, tyvärr har fallit bort ur debatten för länge sen. Fanatiker är de mest motiverade, så mestadels är det dom som fortfarande orkar sitta och skriva 10-20 inlägg om dagen. Mantran om att Ryssland är sämst och att Putin = Hitler är ett sätt att peppa sig själv och andra att inte tappa sin fanatiska glöd.




Fast mer onyanserat från er sida, skulle jag nog ändå vilja påstå.

Angående vårt sk "hat" mot USA, så har i alla fall jag varit tydlig med flera ggr att jag inte hatar USA. Jag älskar både amerikaner och ryssar. Jag tycker bara att vi ska vara tydliga med de brott den politiska makten i USA har begått mot andra länder. Och att vi med det i åtanke bör fråga oss om det är vettigt att panikaktigt gå med i en försvarsallians där USA sitter vid spakarna.

En stark nation är självständig och står på egna ben. Jag tycker att vi bör satsa just på att vara starka och självständiga. Och inte agera lakej åt varken USA eller Ryssland. Och definitivt inte lägga oss i business som inte rör oss.



Är det din analys av läget?

Jag brukar försöka att inte generalisera över alla meningsmotståndare. Men det är påtagligt att nästan ingen av er kan komma längre i era resonemang än: "Vem startade kriget?" och "ryssar är orcher".

Tycker inte heller att man ska starta krig på lösa grunder (hallå USA), men ibland finns det tyvärr goda skäl. Tycker att Ryssland faktiskt hade goda skäl i det här fallet -De ville skydda den rysktalande befolkningen i Donbas mot övergrepp. Och de ville stoppa NATO:s expansion österut. Det är fullt begripliga skäl. Och de drog sig in i det längsta för att ta det steget.

Efter att Ukraina kollapsat så lär vi får se en ny NATO-front på våra breddgrader, med Finland som ny kanonmat. Väldigt oroande och tragiskt att våra politiker inte verkar ha något vett i skallen längre.


https://www.newsweek.com/nato-member-finland-nuclear-weapons-600-miles-kremlin-russia-sweden-1748350

Mmm... Smart idé Finland!

Även Tuffe Uffe är på krigsstigen:

https://samnytt.se/kristersson-infor-nato-mote-med-erdogan-sverige-ska-ha-karnvapen/

Bra där Uffe. Känns jävligt tryggt med dig vid rodret. Putin darrar av skräck nu helt säkert.

Jag brukar gå in och kommentera när folk som i det mesta verkar kunna tänka någotsånär klart går på Ryssk propaganda, och på nåt sett anser att det rättfärdigar det Rysska agerandet.

Här går du på två myter som Kreml planterat hårt i mångas psyken.

1. Att den Ryssktalande minoriteten har utsatts för övergrepp i Ukraina, det är helt enkelt inte sant.
Hade inte Ryssland gått in med ledning(FSB) och ren militärmakt för att stötta en liten minoritets strävan att tillhöra Ryssland 2014 hade vi inte haft de stridigheter vi sett i Ukraina.
Sen svepskäl om Natos utvidgning, kanske är sant i huvudet på de som styr i Kreml, men faktum är att det enbart händer p.g.a. Ryssk aggression.
Lite ruskigt hur viss propaganda fastnar i folks medvetande och påverkar människors ställningstagande.
Citera
2022-10-30, 10:40
  #250826
Medlem
Häpnadsväckande ryska bögförluster. Vissa dagar mindre men jag ställer in räkneverket på att c:a 18000 bögar slås ut varje månad och detta kan inte hålla för Ryssland.

Tittar vi på materiella förluster är det ledsamt att bara 3 artilleripjäser och 2 raketartilleri tystades igår... ....alldeles för lite.

Men det är kolossala förluster på bepansrade stridsfordon, 52 st...man måste ha angripit kolonner under flykt eller under framryckning... ...13 utslagna tanks för bögpedofila styrkor är också ganska bra.

En dag blir sprickan mellan militär och politiker så stor att man tvingas avlägsna dom som beordrade bögpedofil-invasionen......Nederlaget ett faktum i augusti---september nästa år.

Enligt youtubern Denis Davydov skall Ryssland ha lämnat tyngre material vid Zarichne och retirerat med lättare fordon. Kan det ha påverkat dom onormala sifforna? Men antalet döda bögar är skrämmande.
Citera
2022-10-30, 10:43
  #250827
Medlem
Bledsaters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GrillMaster2000
Förlåt, jag kan ha missförstått din text, men jag skall försöka svara.

Alla har ansvar för sitt eget beteende, och ja det gäller även ryssarna såklart, att de lever under strikt censur och propaganda är kanske inte en tillräcklig ursäkt för att de inte kan se objektivt på konflikten.

Men vi i väst har bättre förutsättningar att kunna vara objektiva. Med det sagt så behöver vi inte ta Rysslands parti, jag hävdar absolut inte att de har rätt i att invadera Ukraina. Men kanske borde vi hanterat det annorlunda, och tagit Ryssland på mer allvar innan situationen eskalerade till krig.
Ta det på mer allvar genom att skicka vapen etc till Ukraina tidigare?
Macron försökte med Putin in i det sista.
Europa har försökt med Ryssland i många år (wandel durch handel) men det fick väl motsatt effekt.
Klart det blir en rejäl u-sväng nu tillslut.
Citera
2022-10-30, 10:44
  #250828
Medlem
DikTs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Moretex
Sen har du väl rätt i att det inte kan kallas en terroristattack och att alla militära mål är tillåtna, även elnät som används för produktion av vapen och militärtransporter (det vet vi ifrån USA:s invasioner). Doneskt har ofta varit utan el och är nu utan vatten sedan månader pga Ukrainas attacker.

Det fungerar det inte så att allt som kan användas av militären är legitima mål. Som vatten och el i storstäder långt ifrån fronten.
Ryssarna skryter ju öppet om att målet är att civila i Ukraina ska drabbas maximalt i vinter...

Sedan är du där igen och rättfärdigar Rysslands agerande med vad USA har gjort.
Du anser alltså att USA agerade rätt i Irak? Fattar du inte att du skjuter dig själv i foten med den typen av argument?
Citera
2022-10-30, 10:44
  #250829
Medlem
EnCartes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RustyShackleford
Tror att de flesta som har en någorlunda realistisk syn på verkligheten, men ändå sympatiserar med Ukraina, tyvärr har fallit bort ur debatten för länge sen. Fanatiker är de mest motiverade, så mestadels är det dom som fortfarande orkar sitta och skriva 10-20 inlägg om dagen. Mantran om att Ryssland är sämst och att Putin = Hitler är ett sätt att peppa sig själv och andra att inte tappa sin fanatiska glöd.




Fast mer onyanserat från er sida, skulle jag nog ändå vilja påstå.
Det är en subjektiv åsikt. Jag har förstås gjort en moralisk övervägning. Med det svaret där du säger "er sida", säger du också att du själv inte är objektiv, då den åsikten bara baseras på tyckande. Sen skriver jag varken orcher eller att Putin är Hitler. Även om jag ser de historiska likheterna med Hitlers agerande och Putins. Däremot är likheten med Stalins fega anfall på Finland 1939, helt uppenbar.

Citat:
Ursprungligen postat av RustyShackleford
Angående vårt sk "hat" mot USA, så har i alla fall jag varit tydlig med flera ggr att jag inte hatar USA. Jag älskar både amerikaner och ryssar. Jag tycker bara att vi ska vara tydliga med de brott den politiska makten i USA har begått mot andra länder. Och att vi med det i åtanke bör fråga oss om det är vettigt att panikaktigt gå med i en försvarsallians där USA sitter vid spakarna.

En stark nation är självständig och står på egna ben. Jag tycker att vi bör satsa just på att vara starka och självständiga. Och inte agera lakej åt varken USA eller Ryssland. Och definitivt inte lägga oss i business som inte rör oss.
USA är helt klart bättre än Ryssland. Vi har insett att vi skulle kunna drabbas av Ryssarnas expansion och behöver någon som skyddar oss, så vi inte blir Rysslands lakejer. För det är tusen gånger värre.
Inte lägga sig i. Nähä. Ska vi bara låta länder ockupera andra som de vill, är det förstås våran business ganska snart.

Citat:
Ursprungligen postat av RustyShackleford
Är det din analys av läget?

Jag brukar försöka att inte generalisera över alla meningsmotståndare. Men det är påtagligt att nästan ingen av er kan komma längre i era resonemang än: "Vem startade kriget?" och "ryssar är orcher".

Tycker inte heller att man ska starta krig på lösa grunder (hallå USA), men ibland finns det tyvärr goda skäl. Tycker att Ryssland faktiskt hade goda skäl i det här fallet -De ville skydda den rysktalande befolkningen i Donbas mot övergrepp. Och de ville stoppa NATO:s expansion österut. Det är fullt begripliga skäl. Och de drog sig in i det längsta för att ta det steget.

Efter att Ukraina kollapsat så lär vi får se en ny NATO-front på våra breddgrader, med Finland som ny kanonmat. Väldigt oroande och tragiskt att våra politiker inte verkar ha något vett i skallen längre.
Först ska förstås Ukraina kollapsa.
Du är en sån där som ser folk misshandla oskyldiga och säger, det där är inte vår sak, låt dom slå ihjäl henne.

Som sagt, jag har aldrig kallad dem "orcher", men det gör det inte rätt att kalla andra för nazister. Så på det sättet står det nog lika mellan grupperna, Men du väljer förstås att bara kritisera den ena sidan.
Ryssarna vill inte skydda ryska befolkningen. De vill annektera delar av Ukraina eller hela. Om man inte förstår att ryssarna stått bakom konflikten i Donbas genom att trigga den och ge dem vapen och material för att destabilisera Ukraina, anser jag att man inte faktiskt förstår mycket, utan bara lyssnar på Ryssarnas svepskäl.

Ryssarna anföll Ukraina. Utan tvekan är de de skyldiga till kriget. Det går inte att komma från.
Citera
2022-10-30, 10:45
  #250830
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av EnCarte
Ja men du angriper inte de som hånar, ljuger och förlöjligar Ukraina och Zelensky. Bara de som gör det med ryssarna.
Att Sverige skulle ha en tradition av att vara åsiktsmässigt neutrala när det gäller krig, är helt fel.
1939 ställde vi oss på Finlands sida när Sovjet anföll dem och levererade vapen, men även frivilliga och en flygflottilj för att hjälpa dem genom regeringens försorg. Under Vietnamkriget var det massor som var emot USA:s krig.

Vi har alltid utgått från om kriget varit moraliskt rätt. Det här kriget är inte moraliskt rätt. Det är Ryssland som är anfallaren och därmed det som handlat moraliskt fel.

Det är inte en hockeymatch i tv där man menar att reportrarna ska hålla sig neutrala. Man måste väga för och emot och därigenom komma till en slutsats om vems sida man moraliskt ska ställa sig på.

I ärlighetens namn så hörs och syns inte de som hånar Ukraina och dess folk lika mycket, kanske lite mer här på Flashback, men i media (kanske man skall förtydliga MSM, då det säkert finns alternativmedia där det görs) hörs dessa inte alls, eller har du läst något Ukrainakritiskt i MSM?

Men nej, det finns ingen anledning att håna och förlöjliga Ukraina heller.

Det stämmer, Sveriges neutralitet kan ifrågasättas, vi har öppet kritiserat tillexempel vietnamkriget som du nämner, och tillochmed skickat vapen till Finland. Skillnaden nu är att vi lämnar helt neutraliteten och alliansfriheten bakom oss, vi tar tydligt för all framtid en sida och allierar oss med länder som har en ytterst tveksam historia gällande konflikter, detta också genom att aktivt undvika att Svenska folket skall vara med och ta beslutet, genom att göra det innan valet och utan en folkomröstning. Man tar alltså ett auktoritärt beslut över folkets huvud.

Är det alltid anfallaren som gör moraliskt fel? Är det inte rimligare att titta på rotorsaken till konflikten för att avgöra vem som har ”rätten” på sin sida? Om en konflikt går så långt att det eskalerar till krig kan det inte vara så att båda parter har ett delat ansvar? Jag påstår inte att det är Ukrainas ”fel” att de blev invaderade, men kanske har de del i ansvaret?
Citera
2022-10-30, 10:47
  #250831
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Saruman
Svensk media rapporterar så neutralt de kan. Eftersom Ryssland begår allvarliga övergrepp i Ukraina vill de inte ha journalister som rapporterar från deras sida. Ryssarna har också förbjudit att kalla kriget för ett krig, och det är klart att det är svårt för media att rapportera under de förutsättningarna.

Du har aldrig funderat på om det faktiskt ligger till på det sättet som media rapporterar?
Haha, är du allvarlig? Svensk media har vad jag vet aldrig ljugit så mycket och spottat ur sig så mycket propaganda som under denna konflikt. Frågan är om dom gör det medvetet eller bara tar information ifrån Kiev och nyhetsbyråer utan att faktagranska. Att faktagranska är ju naturligtvis alltid svårt i krig om man inte har någon på plats men man kan ju vara lite källkritisk.

Ja, ryssarna gillar inte att kalla det krig eftersom dom anser att det är en "speciell militär operation". Nu då dom tröttnat på att vara snälla och ge utrymme till förhandlingar och angriper elnät samt har mobiliserat kanske dom borde kalla det krig. Mest troligt blir benämningen anti-terrorist operation, du vet sådant USA pysslar med.

Är det svårt för journalister ifrån väst att rapportera från Donbas utan att kallas det en och det andra, bli sanktionerade (Graham Phillips) eller åtalade hemmavid (Alina Lipp)?
Citera
2022-10-30, 10:49
  #250832
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av GrillMaster2000
Förlåt, jag kan ha missförstått din text, men jag skall försöka svara.

Alla har ansvar för sitt eget beteende, och ja det gäller även ryssarna såklart, att de lever under strikt censur och propaganda är kanske inte en tillräcklig ursäkt för att de inte kan se objektivt på konflikten.

Men vi i väst har bättre förutsättningar att kunna vara objektiva. Med det sagt så behöver vi inte ta Rysslands parti, jag hävdar absolut inte att de har rätt i att invadera Ukraina. Men kanske borde vi hanterat det annorlunda, och tagit Ryssland på mer allvar innan situationen eskalerade till krig.

Det sista håller jag med om, väst skulle ha tagit i med hårdhandskarna redan 2014 när Ryssland annekterade Krim och ockuperade delar av Donbass.
Nu fick Kreml lite smäll på fingrarna med inte mer än att de ansåg det var värt det.
Inväntade rätt ögonblick där de ansåg att Ukraina och EU var försvagade efter sin lyckade expansion av ryssk gas och sviterna efter covid.

Tyvärr är det enda sättet att påverka en stat som Ryssland, som inte har samma kultur om samförstånd och internationellt uppförande som många andra länder har.
Citera
2022-10-30, 10:50
  #250833
Medlem
borrizs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Moretex
Nu då dom tröttnat på att vara snälla....
Ryssland har de facto startat ett angreppskrig och våldför sig därigenom på FN-stadgan samt alla andra ingångna med såväl Ukraina som omvärlden.
...och detta kallar du att vara snäll!
Citera
2022-10-30, 10:51
  #250834
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Saruman
Svensk media rapporterar så neutralt de kan. Eftersom Ryssland begår allvarliga övergrepp i Ukraina vill de inte ha journalister som rapporterar från deras sida. Ryssarna har också förbjudit att kalla kriget för ett krig, och det är klart att det är svårt för media att rapportera under de förutsättningarna.

Du har aldrig funderat på om det faktiskt ligger till på det sättet som media rapporterar?

Jag tappade tilliten ganska tidigt i våras när jag läste om ”hjältarna från snake island” om hur de vägrade ge sig, sa Fuck off på radion till ryssarna och sen blev brutalt mördade.

Någon dag senare såg jag i rysk media hur de tillfångatagna från snake island, fick en matpåse och lastades på bussar till ryska fångläger.

Ingen rättning från svensk media, förutom en liten notis flera dagar senare, det fick mig att börja titta lite mer kritiskt på det som rapporterades.
Citera
2022-10-30, 10:52
  #250835
Medlem
RustyShacklefords avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Saruman
Den gruppen hade inte bett om att bli skyddad och det pågick inga övergrepp där.
Med samma sätt att resonera kan man säga att Finland har goda skäl att invadera Viborg i Ryssland för att skydda personer med finsk bakgrund. Eller att Sverige invaderar St. Petersburg för att skydda svenskättlingar.

Om du tror att det är sant, så är nog grunden till vår meningsskiljaktighet att vi inte delar verklighetsuppfattning. Så då blir fortsatt diskussion egentligen meningslös.

Om du ids göra lite research så kommer det vara väldigt enkelt för dig att hitta rapportering om ukrainska övergrepp mot Donbass från 2014 och framåt. Även västerländsk media rapporterade en hel del om detta förut.


Citat:
Ursprungligen postat av Saruman
Ditt ”goda skäl” ger vilket land som helst rätt att invadera vilket annat land som helst så länge de påstår att syftet är att skydda någon gruppering man påstår behöver skydd.

Ja det får man väl säga att så ser det ut i praktiken. Om landet har tillräckligt stora militära muskler vill säga. Vissa har dock synpunkter på vilka länder som får ta sig den rätten. Man verkar tycka att det är rätt gjort om ett visst land gör det, men inte om ett annat land gör samma sak.

USA satte ju det moderna europeiska prejudikatet när dom bombade Serbien, med påstådda övergrepp i Kosovo som motivering. Råder väl fortfarande delade meningar om de gjorde rätt där. Men har inte hört några officiella ursäkter från USA:s sida. Så dom tycker väl fortfarande att det var rätt gjort, får vi förmoda.

Själv skulle jag säga att skälen kanske är mer övertygande om man vill skydda en folkgrupp som kommer ur det egna landet. Om man tex tänker sig det lite galna framtidsscenariot att hypernationalistiska sann-finländare skulle begå övergrepp mot svensktalande Vaasa-bor i stor skala, så skulle jag nog inte tycka att det vore helt omotiverat om Sverige gick in och sopade mattan med finn-trollen. (Efter att alla diplomatiska förhandlingsförsök fallerat, såklart.)


Citat:
Ursprungligen postat av Saruman
Hitler invaderade Tjeckoslovakien 1938 för att ”skydda den tyska minoritetsgruppen”. Tycker du att Hitler gjorde rätt? Är du idag glad för Hitlers invasion?

Okej. Hitler gjorde en massa saker. So what?
Kan man inte få göra en bedömning från fall till fall?
Citera
2022-10-30, 10:54
  #250836
Medlem
Taggads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SiamGnome
Dessutom så bryr sig inte väst om det är ryska militära mål, speciellt på ockuperat ukrainskt territorium.

Ryska flottan verkar vara verkligen usel. Jag läste någonstans att ingen av Ryssarnas SSBN-ubåtar fungerar perfekt. Flera av dem är på land för de måste lagas.
Det kostar på.
Det förhoppningsvis sjunkande skeppet Admiral Makarov och sänkta skeppet Moskva kostar multum.

Citat:
År 2022 deltog amiral Makarov – tillsammans med amiral Essen – i den ryska invasionen av Ukraina , med kryssningsmissiler inriktat på ett ukrainskt oljeraffinaderi och bränsledepåer i Odesas förort . [15]

Efter förlisningen av kryssaren Moskva den 14 april 2022 skulle amiral Makarov sannolikt överta rollen som flaggskeppet för Svartahavsflottan. [16]

Den 6 maj 2022 rapporterades det av misstag att amiral Makarov hade drabbats av en framgångsrik ukrainsk attack. [17]

Det fanns overifierade rapporter om att amiral Makarov led skada under en attack mot Sevastopol av flera ukrainska flyg- och sjödrönare den 29 oktober 2022. [18]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Russian_frigate_Admiral_Makarov

Moskva = 750 miljon dollarförlust för det alltmer utarmade Ryssland.
Citat:
”Oavsett är förlisningen av det ryska Svarta havets flaggskepp den mest dyrbara förlusten Ryssland hittills lidit i kriget mot Ukraina”, skrev Ilmari Käihkö är docent i krigsvetenskap vid Försvarshögskolan, i Expressen efter händelsen, och tillade att fartyget tros ha kostat omkring 750 miljoner dollar.
https://www.expressen.se/nyheter/uppgifter-amiral-makarov-i-lagor/
__________________
Senast redigerad av Taggad 2022-10-30 kl. 10:59.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in