Citat:
Ursprungligen postat av
GrillMaster2000
Det är tråkigt, men efter att ha läst en del av denna tråden, och några andra Ryssland/Ukraina-trådar så kan man konstatera att det kastas mest pajer åt ena eller andra hållet. Mest så skrivs det hånande och förlöjligande om Ryska insatser i kriget, det skrattas åt hur otroligt dåligt det går för Ryssland och hur klantiga samt försupna de är, att de saknar kunskap och materiel, att de skickas rakt in i döden osv osv.
Mycket av detta kommer från medias löjligt uppenbart vinklade rapportering, där ”experter” som till exempel han ”Paasakiwi” eller vad han heter lägger värderande kommentarer som att ”ryska rekryter skickas till Ukraina för att dö”.
Vart är objektiviteten? Vart finns nyansering? Saknar vi svenskar förmågan att se på konflikten med två ögon?
Och framförallt, på tal om ”nyttiga idioter” osv, vad är nyttan med att inte se allvaret i situationen? Att maniskt nedvärdera, förlöjliga och underskatta ryssarna? Är det en psykologisk försvarsmekanism för att vi inte klarar av att hantera det verkliga hotet denna konflikten faktiskt utgör?
Vad tjänar vi på att intala oss själva och andra om ryssarnas värdelöshet? Och att ”alla” i hela världen står enade mot ryssen? Världen är större än Europa och USA.
På frågan om varför inte Indien tar Ukrainas parti i denna konflikten svarade Indiens utrikesminister (citerat ur minnet), ”det är dags för Europa att se utanför sin lilla bubbla, vi representerar 20% av världen befolkning, och vi står på vår egen sida”
Jag håller med, det är dags att se utanför ”bubblan”
Tror att de flesta som har en någorlunda realistisk syn på verkligheten, men ändå sympatiserar med Ukraina, tyvärr har fallit bort ur debatten för länge sen. Fanatiker är de mest motiverade, så mestadels är det dom som fortfarande orkar sitta och skriva 10-20 inlägg om dagen. Mantran om att Ryssland är sämst och att Putin = Hitler är ett sätt att peppa sig själv och andra att inte tappa sin fanatiska glöd.
Citat:
Ursprungligen postat av
EnCarte
Men det är förstås lika onyanserat från andra hållet. Varför angriper du bara de som står på Ukrainas sida som onyanserade om du själv skulle vara nyanserad. Jag vill väl påstå att de som står på Rysslands sida är mest onyanserade. I sitt har mot USA, vilket de oftast drivs av, hittar de på hur mycket som helst som inte stämmer och drar upp andra historiska händelser i världen för att försvara Rysslands agerande. Bara ditt hån mot Paasikivi visar exakt på att du inte är objektiv. Han ser det från sitt håll. Andra ser det från ett annat håll. Vad du kan göra själv är att bedöma informationen och fundera på om den är korrekt eller inte.
Sen att alla skulle behöva vara objektiva och så att säga trycka undan sina känslor och se det i som du verkar se det, objektivt bara från rysk sida förstår jag inte.
Fast mer onyanserat från er sida, skulle jag nog ändå vilja påstå.
Angående vårt sk "hat" mot USA, så har i alla fall jag varit tydlig med flera ggr att jag
inte hatar USA. Jag älskar både amerikaner och ryssar. Jag tycker bara att vi ska vara tydliga med de brott den politiska makten i USA har begått mot andra länder. Och att vi med det i åtanke bör fråga oss om det är vettigt att panikaktigt gå med i en försvarsallians där USA sitter vid spakarna.
En stark nation är självständig och står på egna ben. Jag tycker att vi bör satsa just på att vara starka och självständiga. Och inte agera lakej åt varken USA eller Ryssland. Och definitivt inte lägga oss i business som inte rör oss.
Citat:
Ursprungligen postat av
EnCarte
Sen har man själva skuldfrågan. Vem startade och orsakade det här kriget? Vem är god och vem är ond?
Där behöver nog många som ställt sig på Rysslands sida, fundera hur objektiva de faktiskt är.
Är det din analys av läget?
Jag brukar försöka att inte generalisera över alla meningsmotståndare. Men det är påtagligt att nästan ingen av er kan komma längre i era resonemang än: "Vem startade kriget?" och "ryssar är orcher".
Tycker inte heller att man ska starta krig på lösa grunder (hallå USA), men ibland finns det tyvärr goda skäl. Tycker att Ryssland faktiskt hade goda skäl i det här fallet -De ville skydda den rysktalande befolkningen i Donbas mot övergrepp. Och de ville stoppa NATO:s expansion österut. Det är fullt begripliga skäl. Och de drog sig in i det längsta för att ta det steget.
Efter att Ukraina kollapsat så lär vi får se en ny NATO-front på våra breddgrader, med Finland som ny kanonmat. Väldigt oroande och tragiskt att våra politiker inte verkar ha något vett i skallen längre.
Citat:
As NATO Member, Finland Could Have Nuclear Weapons 600 Miles from Kremlin
https://www.newsweek.com/nato-member-finland-nuclear-weapons-600-miles-kremlin-russia-sweden-1748350
Mmm... Smart idé Finland!
Även Tuffe Uffe är på krigsstigen:
Citat:
Vid en pressträff på torsdagen där statsbesöket aviserades meddelande Kristersson också att Sverige som Natoland ska kunna ha kärnvapen.
https://samnytt.se/kristersson-infor-nato-mote-med-erdogan-sverige-ska-ha-karnvapen/
Bra där Uffe. Känns jävligt tryggt med dig vid rodret. Putin darrar av skräck nu helt säkert.
