Citat:
Ursprungligen postat av
Judgment
Jag diskuterade NATO-medlemskapet som Ukraina ansökte om, trots att de visste om att det skulle provocera fram precis detta, ett fullskaligt krig med Ryssland.
Den nakna tjejen i Rinkeby är Ukraina som söker medlemskap (dålig idé som alla vet om) och Rinkeby för att där finns män som ser det som en provokation (precis som Ryssland uppfattar NATOs expansion).
Men i Baltikum har man gjort samma utan att det lett till krig. Om Ryssland inte vill vara granne med ett Natoland. Varför angripa icke Natolandet Ukraina och försöka ockupera det. Resultatet hade då blivit att man blivit granne med Natoländerna Polen, Ungern och Rumänien. Så det hade inte förändrat något alls när det gäller motivet till angreppet.
Däremot, ser man geopolitiskt, förstår man direkt att det handlar om att Ryssland vill ha totalkontroll av norra delen av Svarta havet. Det förklarar även angreppet på Georgien där huvuddelen av det ockuperade området ligger längs Svarta havskusten, nedanför Sotji. Men man vill även åt Ukrainas naturrikedomar i öster. Plus den klassiska imperialismen, att öka sitt imperiums gränser. Att man anföll är inte för att Ukraina ville gå med i Nato och Ryssland skulle så att säga skydda sig från anfall från Nato, vilket bara det är lite bisarrt, utan för att man ville ta Ukraina och införliva det med imperiet.
För det handlar inte bara om områdena i öst som man ljugit om. För om du ser vad man tagit handlar det inte om bara det området. Man försökte även ta Odessa men där någonstans tog det stopp. Hade man gjort det hade man tagit hela Ukrainas kust mot Svarta havet. Varför det blir då frågan. Sen hade man varit granne med Natolandet Rumänien.
Så han smidde bara medan järnet var varmt, d.v.s. före Ukraina hade gått med i Nato. För sen hade han aldrig vågat.
Alla bråk i östra Ukraina och på Krim har varit iscensatta av Ryssland, för att få en ursäkt. Det var med samma metod han lyckades införliva Krim i imperiet.
