Citat:
Varför man "för tillfället" inte använder styrkorna som du undrar över, kallas för planering utefter intel. Först skaffar man intel, sedan använder man den för att bygga prospekt, sedan sätter man prospektet till verklighet. Det du undrar över, undrar du endast över pågrund utav att du på något underligt vis tror att man gör som Ryssland när man utövar krigshandlingar.....år 2022. Det är lite skrämmande att det sitter en drös, antingen helt ovetande om militära aktioner eller fast i proletära historieböcker (pågrund utav ålder) från första/andra världskriget, och fortfarande tror att man använder artilleri för att sedan låta fotsoldaterna rusa fram till nästa åker att gräva diken på. Det finns en anledning till att hela den ryska "operationen" går åt helvete, och det är inte bara pågrund utav dålig ledning, utan pågrund utav en fullständigt vansinnigt förlegad taktik med att slänga påsksmällare (artilleri) för att skrämma bort fiskmåsarna innan man kan länsa deras bon på ägg. Till och med Somalia och Angola var "städade" i jämförelse med vad den stackars neandertalaren ala' ryss visar upp just nu. Visst har Ukraina haft som mål att "befria" områden intagna av Ryssarna. Sedan 2014 byggde Ukraina med Natos hjälp snabbt skulle kunna inta Donbass och man var väl rent militärt mogna för den uppgiften för något år sedan. När sedan Ryssland erkände Donbassrepublikerna som självständiga länder svarade Ukraina med intensivt bombardemang och Ryssarna svarade med en storskalig invasion som även Ukraina (inte befolkningen i den dock) visste alla förberedelser var klar för.
Ukrainas regering trodde att man med befolkningens och Nato´s stöd kunde vinna kriget och driva ut ryssarna. Trots allt stöd både från egen befolkning och Nato verkar inte detta lyckas och då är det faktiskt dags för "realistiska förhandlingar" eller någon form av stor upptrappning. Finns fler alternativ?
Du kan väl inte på allvar tro att krigsläget för Ukraina är positivt? Eller är du så dum?
Ukraina har massor av soldater och materiel för fortsatta offensiver men varför använder de numera inte dem?
Ukrainas regering trodde att man med befolkningens och Nato´s stöd kunde vinna kriget och driva ut ryssarna. Trots allt stöd både från egen befolkning och Nato verkar inte detta lyckas och då är det faktiskt dags för "realistiska förhandlingar" eller någon form av stor upptrappning. Finns fler alternativ?
Du kan väl inte på allvar tro att krigsläget för Ukraina är positivt? Eller är du så dum?
Ukraina har massor av soldater och materiel för fortsatta offensiver men varför använder de numera inte dem?
Det behövs inga undringar om varför Ukraina gör vad de gör och varför de "håller" igen, ty det är reguljärt civiliserat vis, och detta eftersom att Ukraina tog till sig den civiliserade världens vägar. Därför kan detta, i jämförelse, lilla land leka katt och råtta med det oooooooo så stora Ryssland. Storlek har uppenbarligen ingen betydelse om hjärnan bakom funktionen fallerar, och det har den gjort i 800 år i Ryssland. Bevis? Tja, ta ett par dagar i Samara eller Vladivostok så får du beviset rakt i nyllet.
Varför "gör Ukraina inget"? - Därför att de använder valnöten mellan öronen samt att de givetvis vet vem som står och väntar vid deras gräns....på VÄSTRA sidan
. Det är över nu, finito, over and done so have some goodn' days in the dying Russia. Ett misstag, damm eller kärnkraftverk, så får du det svaret du kämpar så hårt för att inte inse
