Högskoleprovsresultat bland riksdagsledamöter

Hade varit intressant att veta hur många prov de gjort. På första förstår många inte upplägget. Vet t.ex. en som inte svarade på frågor där han var osäker vilket gav honom 0.9. Han fick 1.4 nästa gång.

Sen är det ju så att om du kommer in på din önskade utbildning finns det inget syfte utöver intresse för att göra ett nytt prov. Jomshof kommer t.ex. lätt in på lärarhögskola med 0.7.

En annan intressant faktor är när i livet man gör provet. Matten är ju halva provet. Detta är grundläggande matte från gymnasiet med en eller två frågor på natur/tekniknivå. Om du inte använder den här matten i vardagen och jobbar i 10-15 år så glömmer du med stor sannolikhet 50%.

Eftersom mp, moderaterna m.fl. är överklasspartier har deras anhängare säkert större krav på sig från familjen om att de ska gå "fina" universitetslinjer vilket fodrar bra betyg eller HP. Då kanske Stenevi har privatlärare och gör provet 10 ggr direkt efter gymnasiet för att kunna bli vad fan hon nu är i botten.

Jag har sagt det förut och jag säger det igen. Universitet är hem åt de smartaste men också dummaste människorna i det här landet.

Läkarutbildningen är ett skämt idag. Läkarnas egna fackförbund och läkartidningen har själva varnat för det åtskilliga gånger. Jag jobbade med dem i 10 år och märker definitivt skillnad på yngre och äldre förmågor.

0.7 på första försöket betyder att man läser långsamt och har lite svårt att förstå det man läser.

Kan det göra, snittet ligger som bekant på 0.9. Men som min bekanta visar kan mycket duktiga människor få dåliga resultat.

Jag själv satte 1.3 första gången och höjde mig till 1.6 utan att plugga nämnvärt andra gången.

Ja förutsatt att han inte hade feber eller bröt udden på pennan i ett kritiskt ögonblick alltså.

jag har gjort högskoleprovet en gång 1998 och fick 2.0 .

Bokkapitlets författare visar en koppling mellan samvetsgrannhet och framtida skolbetyg men hon jämför aldrig detta mot IQ så hur stort inflytande de har relativt IQ undviker hon ta upp. Neuroticism Har en lika stor koppling till framtida skolbetyg som samvetsgrannhet. Detta är däremot dåligt enligt författaren.

Författaren tycks forska om/jobba med idén om att personlighets enkäter är ett bra sätt att ”hjälpa” människor framåt i livet. Det finns själ att fundera över hennes egna intressen i förhållande till de resultat hon lyfter fram. Det är också viktigt för vissa att lyfta ”flit” som en avgörande faktor för framgång. Detta blir viktigt på för de med en höger och vänster politisk åskådning. Skulle de avgörande faktorerna för framgång vara medfödda genetiska och sociala faktorer skulle det vara svårt att motivera sina agerande.

Skulle vara kul om någon av er kunde hitta något där man jämför storleken på påverkan mellan personlighet och IQ.

Fast det var ju det året det var så lätt att få 2.0 . Kommer du inte ihåg att det var en stor skandal då. Ta nu din 50 cm penis och tyck lite synd om dig själv.

Hon måste rimligen ha ger upp och lämnar in ett i huvudsak tomt prov.

Inte illa. Själv fick man 3.0

Kan inte i min värld förstå hur man misslyckas så hårt. Den här värdelösa SD ledamöten har ju till och med misslyckats med att misslyckas om man skriver 0.0. Det är i det närmaste en bedrift

Krävs endast utbildning/erfarenthet i att vara politiker om man ska va politiker. man behöver inte va sakkunnig inom vissa detaljområden.

Vad gör man som politiker? jo, man sitter i sammanträden, skapar nätverk, bygger broar, dricker kaffe, tjäbblar, bollar saker fram och tillbaka, skriver en och annan motion och delegerar m.m.

En del tycks tro att man skulle va en bättre politiker för att man är högutbildad inom ett specifikt område - det har inte ens med saken att göra. Lite som att va chef - man behöver bara vara bra på att va chef, fast politiker i det här fallet.