Rebecka Fallenkvist (SD) kallar Anne Frank sedeslös

Det gör även journalister på SVTs nyheter, så det behöver inte betyda ngt.

Är Fallenkvist en undercover granskande journalist?

Följer hon NMR så är det väl därifrån hon fått uttrycket Hell Seger? Kanske resonmang om Anne Frank som möjligen finns där också..? Jag vet inte eftersom jag inte själv följer NMR.

Det är ju uppenbart att Fallenkvist har bristande vandel

Precis, och speciellt inte om man representerar SD med tanke på alla påståenden om att SD är nazister, så borde man helt enkelt sila snacket om man är smart.

Är det bara granskande journalister som får följa t ex NMR eller någon islamist? Alla andra redovisningsplikt för åsiktspolisen för vilka de följer på twitter eller läser på nätet öht?

Rätten för gemene man att följa vem kan vill och läsa vem och vad man vill på nätet utan att behöva förklara sig är värd att försvara till varje pris och således värt att försvara Fallenkvist.

Har dessa journalister också ropat "helg-seger" och uttalat sig antisemitiskt? Lägg ihop ett och ett. Om du inte försöker spela dum, förstås.

Har du också följt Fallenkvist på Riks? Jag föredrog de andra tjejerna inklusive Dick Eriksson. 🙂

Oj, du slog på stora trumman där

Jo men det blev snabbt ett drev mot Fallenkvist och psykopater dök upp var stans och fällde kommentarer om hennes utseende och ursprung som att de ivrigt ville sparka första sparken på Fallenkvist som snubblat till och föll till marken. En vidrig syn men jag är glad att de genom sina handlingar är så öppna med vilka psykopater de är.

Vem har sagt att hon inte har rätt att följa vem hon vill? Att Fallenkvist följer NMR konton med tanke på hennes senaste klavertramp får en ju att fundera vilka åsikter och sympatier hon egentligen hyser. Verkar ju snarare du som vill begränsa rätten för folk att ifrågasätta vad för konton Fallenkvist följer på twitter.

Kom på en sak som jag inte tror belysts tidigare i tråden (jag har i o f s inte läst riktigt alla inlägg). Och det är det kniviga val SD har att göra i situationer där partiföreträdare i varierande grad gjort bort sig.

Låt mig förklara.

Om företrädare som på det ena eller andra sättet gjort bort sig alltid sparkas utan att man på något sätt tar hand om dem karriärmässigt så ökar man risken för utpressning. Vet folk att de sparkas ut i kylan och att karriärmöjligheterna därefter är att leva på A-kassa så är risken större för att externa påtryckare kan säga till SD:are som gjort bort sig att "antingen stödjer du en dold agenda och röstar med Miljöpartiet när vi knäpper med fingrarna och fram tills dess ser till att partiet förlorar röster, drar partiet så sakteliga åt rätt håll ur vår synpunkt o s v eller så låter vi Expo publicera vår komprometterande information om dig varefter Aftonbladet, Expressen, TV4, SVT hakar på". Så det SD:s ledning då får välja på blir att antingen inte gå så hårt fram som är PR-mässigt optimalt eller minska risken för framtida utpressning.

Jag vill också påpeka att SD med ett tänk enligt ovan inte är unika. Kom ihåg att förra SSU-ordföranden Anna Sjödin fick bli rektor för en folkhögskola efter att ha avpolletterats som SSU-ordförande. Hon hade kallat en krogvakt för "svartskalle" och sagt att sådana som betedde sig som han inte borde få komma till Sverige.

Liknande resonemang kan föras när det gäller anklagelser som är juridiskt obevisade. Fogelklou blev inte petad trots att de flesta mellan tummen och pekfingret torde gissa att det faktiskt var han som postade diverse grejer som kan tolkas som antisemitism på nätet. Problemet med att peta honom var ju att om detta blev något slags prejudikat skulle ju Expo, AFA, Aftonbladet, Expressen o s v kunna avsätta vilken SD-politiker som helst som de ogillade på grundval av anklagelser som var helt eller delvis påhittade. Jag misstänker dock att Kristina Winberg kan ha petats ner till icke säkert valbar plats på EU-parlamentslistan eftersom hon inte varit tillräckligt hård mot EU-tjänstemannen Joel Ankar som anklagades för att ha postat rasistiska/antisemitiska grejer på Flashback. Jag är inte säker på detta, men det kan ha förhållit sig så. [För att bli inkryssad släppte antagligen Winberg senare inspelningarna där en SD-kvinna berättat om att EU-parlamentskollegan Peter Lundgren tafsat litet (ovälkommet) när de var på fyllan varefter hon blev helt petad från listan.] Det kan ha varit så att SD centralt tyckte att Winberg borde ha ansträngt sig mer för att bli av med Ankar eftersom han till skillnad från Fogelklou inte blånekade utan i stället sade att han inte mindes om han postat det aktuella materialet. Skulle vara intressant att veta om SD centralt utövat påtryckningar mot Winberg för att göra mer för att sparka Joel Ankar. Man tycker ju att Winberg borde ha gjort som SD centralt ville att hon skulle göra eftersom hon i början i media bollade över saken till SD centralt. Men man vet ju aldrig.


Edit: Minns också att en del trodde att Säpo hade skickat in Joel Ankar som provokatör för att misskreditera SD. Juristen Ankar hade nämligen, otroligt nog, tidigare jobbat ett tag åt Säpo. Detta påminner litet om spekulationerna om att Rebecka Fallenkvist skickats in som provokatör i SD för att misskreditera partiet. Men även om så skulle vara fallet så har SD samma problematik att hantera. Även om SD:s högsta ledning skulle veta om att Fallenkvist var en inskickad provokatör skulle man ha samma problematik att ta ställning till, nämligen att om man inte tar hand om folk som gjort bort sig karriärmässigt så ökar risken för utpressning av andra. Men om alla medlemmar och sympatisörer tror att den som sparkas ut är en provokatör så har vi dock ett annat läge.

Hon är verkligen rubbad. När jag innan skrev


Var det lite halvt på skämt. Men hon är alltså ett fan av NMR? Hur var det för henne att ha Emmie, som kollega?