Citat:
Draken, ditt oärliga lilla stycke!
Den bit du citerade av mitt inlägg börjar med ordet "Därmed...", vilket antyder att du klippte bort den del av inlägget som ligger till grund för mitt argument.
Det jag även sa, som du vet, var att eftersom vi svenskar i demokratisk anda bestämt oss för att ingå militärallians med USA så kan vi inte längre hävda att vi har några större moraliska betänkligheter mot deras sätt att föra krig. Dvs bomba först och fråga sen.
När du drar till med "whataboutism" så visar du bara att du inte förstår argumentet. Inse att du slår på trumman för att vi ska alliera oss med ett militärmakt som krigat sönder betydligt fler nationer på betydligt lösare grunder: Då visar du att du egentligen inte moraliskt står över Rysslands invasion av Ukraina. Du vill ha den här alliansen med USA? Okej visst! Men då kan du inte längre säga att du står över militär intervention i andra länders angelägenheter. Där har du min poäng.
Citat:
-Ur en intervju med general Wesley Clark från 2007.
We’re going to take out seven countries in five years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran.
https://genius.com/General-wesley-clark-seven-countries-in-five-years-annotated
Citat:
Skillnaden är att Putin ljuger. Och vi vet det. Han ser inget folkmord i Donbass utan det är bara något han hittat på.
Däremot folkmord i fd Jugoslavien. Ja, det såg vi, eller tyckte vi se, allihopa. Även Clinton. Alltså på riktigt och inte på låtsas som med Putin. Och då är situationen en annan.
Däremot folkmord i fd Jugoslavien. Ja, det såg vi, eller tyckte vi se, allihopa. Även Clinton. Alltså på riktigt och inte på låtsas som med Putin. Och då är situationen en annan.
"Eller tyckte vi se". Ja precis. Jag var varken i Kosovo eller i Donbas. Inte du heller skulle jag tro. Båda sidorna säger naturligtvis olika saker i alla sådana här konflikter. Oftast (om ena sidan inte är helt 100% försvarslös) brukar det ju vara så att det begås övergrepp åt båda hållen i sådana här konflikter mellan grannar som tidigare levt i fred. Det eskalerar och går överstyr. Inte sällan sker detta med god hjälp från främmande makt bakom kulisserna. Sen kommer främmande makt och lyfter ut ett par av dessa övergrepp från ena sidan på konflikten. Man deklarera händelserna såsom "folkmord" eller "etnisk rensning" och använder detta som moraliskt rättfärdigande för att genomföra sitt geopolitiska schack-drag.
Återigen: Putin tog ett blad ur USA:s bok och sa. "Kan ni så kan jag."
Och vad som är "på riktigt" eller "på låtsas" avgörs av vinnaren. USA bombade skiten ur Serbien och därmed blev serbernas brott mot mänskligheten "på riktigt". Om det utvecklar sig så att EU i framtiden måste be på sina bara knän om gas och olja från Ryssland så ska du nog se att de brott som vi gjort oss delaktiga i kommer bli "på riktigt", även dom.
Och den här gången har Sverige inte spelat sina kort så skickligt som vi gjorde under WW2.
Citat:
Mycket vridande och bändande av logikens lagar här, måste jag säga. Snyggt! Draken, ditt oärliga lilla stycke!
Den bit du citerade av mitt inlägg börjar med ordet "Därmed...", vilket antyder att du klippte bort den del av inlägget som ligger till grund för mitt argument.
Det jag även sa, som du vet, var att eftersom vi svenskar i demokratisk anda bestämt oss för att ingå militärallians med USA så kan vi inte längre hävda att vi har några större moraliska betänkligheter mot deras sätt att föra krig. Dvs bomba först och fråga sen.
När du drar till med "whataboutism" så visar du bara att du inte förstår argumentet. Inse att du slår på trumman för att vi ska alliera oss med ett militärmakt som krigat sönder betydligt fler nationer på betydligt lösare grunder: Då visar du att du egentligen inte moraliskt står över Rysslands invasion av Ukraina. Du vill ha den här alliansen med USA. Okej visst! Men då kan du inte längre säga att du står över militär intervention i andra länders angelägenheter. Där har du min poäng.
-Ur en intervju med general Wesley Clark från 2007.
https://genius.com/General-wesley-clark-seven-countries-in-five-years-annotated
"Eller tyckte vi se". Ja precis. Jag var varken i Kosovo eller i Donbas. Inte du heller skulle jag tro. Båda sidorna säger naturligtvis olika saker i alla sådana här konflikter. Oftast (om ena sidan inte är helt 100% försvarslös) brukar det ju vara så att det begås övergrepp åt båda hållen i sådana här konflikter mellan grannar som tidigare levt i fred. Det eskalerar och går överstyr. Inte sällan sker detta med god hjälp från främmande makt bakom kulisserna. Sen kommer främmande makt och lyfter ut ett par av dessa övergrepp från ena sidan på konflikten. Man deklarera händelserna såsom "folkmord" eller "etnisk rensning" och använder detta som moraliskt rättfärdigande för att genomföra sitt geopolitiska schack-drag.
Återigen: Putin tog ett blad ur USA:s bok och sa. "Kan ni så kan jag."
Och vad som är "på riktigt" eller "på låtsas" avgörs av vinnaren. USA bombade skiten ur Serbien och därmed blev serbernas brott mot mänskligheten "på riktigt". Om det utvecklar sig så att EU i framtiden måste be på sina bara knän om gas och olja från Ryssland så ska du nog se att de brott som vi gjort oss delaktiga i kommer bli "på riktigt", även dom.
Och den här gången har Sverige inte spelat sina kort så skickligt som vi gjorde under WW2.
Den bit du citerade av mitt inlägg börjar med ordet "Därmed...", vilket antyder att du klippte bort den del av inlägget som ligger till grund för mitt argument.
Det jag även sa, som du vet, var att eftersom vi svenskar i demokratisk anda bestämt oss för att ingå militärallians med USA så kan vi inte längre hävda att vi har några större moraliska betänkligheter mot deras sätt att föra krig. Dvs bomba först och fråga sen.
När du drar till med "whataboutism" så visar du bara att du inte förstår argumentet. Inse att du slår på trumman för att vi ska alliera oss med ett militärmakt som krigat sönder betydligt fler nationer på betydligt lösare grunder: Då visar du att du egentligen inte moraliskt står över Rysslands invasion av Ukraina. Du vill ha den här alliansen med USA. Okej visst! Men då kan du inte längre säga att du står över militär intervention i andra länders angelägenheter. Där har du min poäng.
-Ur en intervju med general Wesley Clark från 2007.
https://genius.com/General-wesley-clark-seven-countries-in-five-years-annotated
"Eller tyckte vi se". Ja precis. Jag var varken i Kosovo eller i Donbas. Inte du heller skulle jag tro. Båda sidorna säger naturligtvis olika saker i alla sådana här konflikter. Oftast (om ena sidan inte är helt 100% försvarslös) brukar det ju vara så att det begås övergrepp åt båda hållen i sådana här konflikter mellan grannar som tidigare levt i fred. Det eskalerar och går överstyr. Inte sällan sker detta med god hjälp från främmande makt bakom kulisserna. Sen kommer främmande makt och lyfter ut ett par av dessa övergrepp från ena sidan på konflikten. Man deklarera händelserna såsom "folkmord" eller "etnisk rensning" och använder detta som moraliskt rättfärdigande för att genomföra sitt geopolitiska schack-drag.
Återigen: Putin tog ett blad ur USA:s bok och sa. "Kan ni så kan jag."
Och vad som är "på riktigt" eller "på låtsas" avgörs av vinnaren. USA bombade skiten ur Serbien och därmed blev serbernas brott mot mänskligheten "på riktigt". Om det utvecklar sig så att EU i framtiden måste be på sina bara knän om gas och olja från Ryssland så ska du nog se att de brott som vi gjort oss delaktiga i kommer bli "på riktigt", även dom.
Och den här gången har Sverige inte spelat sina kort så skickligt som vi gjorde under WW2.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera