Citat:
Ursprungligen postat av
outoftheblue
Syftet var nog mest politiskt. Beslutsfattarna riskerade hat om de inte tog i överkant. Naturligtvis var det mycket spel för gallerierna. Det gick tulipomani i restriktionerna, man ville bara ha mer oavsett kostnader och förödande konsekvenser. Istället borde folk kanske fått hjälp med sin ångest.
Vilka restriktioner i andra länder (som nu mig veterligen är avskaffade), gav förödande konsekvenser? Vilka av dessa konsekvenser kommer visa sig på sikt menar du?
Har väldigt svårt att se att nedstängningar ger några förödande konsekvenser på samhället egentligen. Speciellt inte mer än högst kortsiktigt och då företrädelsevis främst för enskilda näringsidkare, men de har ju i stor utsträckning fått statligt stöd. Jag tror seriöst att folkhälsan rent generellt gynnades av nedstängningarna. Det blev mindre utsläpp, framförallt i stadskärnorna när folk inte körde så mycket bil. De flesta fick ett mindre stressigt liv när de kunde jobba hemma. Det blev mindre krogslagsmål, mindre fylleri, lugnare ute på stan under helgnätter. Folk fick högre livskvalitet. Det snickrades och hamrades. Folk var ute i skog och mark som aldrig förr. Flygresorna minskade, bra för miljön. Många fick mer tid för barn och familj. Tror även fertiliteten ökade.