Citat:
Ursprungligen postat av
skogsmaran
Okej, men realiteten är att Ryssland invaderat sitt grannland och har som uttalad ambition att göra om den europeiska säkerhetsordningen till något som ger Ryssland kraftigt inflytande över en "egen intressesfär" på andra suveräna staters bekostnad.
Man vill t.ex. bestämma över Polens, Lettlands, Litauens och Estlands säkerhetspolitik bara på grund av att man själv har kärnvapen. Ett helt orimligt krav för de allra flesta men tydligen helt logiskt och rimligt för den delen av befolkningen som tar på sig skorna på händerna för att de "tänker själva".
Att bejaka Rysslands agerande för att på något sätt uppnå ett framtida multipolärt och fredligt Shangri-La saknar en hel del steg i processen.
Just nu ser det ut så här:
1. Ryssland invaderar Ukraina
2. ???
3. Världsfred i multipolär värld
Hur punkt 1 ska leda till punkt 3 är oklart. Varför punkt 3 är bättre än att behöva genomlida punkt 1 och 2 är också oklart.
Jag tolkar Rysslands krav på att bestämma över P, L, L och E som rent köpslående. Punkter som de ger efter på vid Ukraina-förhandlingar.
Nu vet jag inte exakt vad du lägger i att "bejaka". Det var rätt att fördöma Rysslands invasion, ett propotionerligt svar hade varit att vara lite hårdare än vi var vid Irak-kriget, dvs sanktioner. Sen skulle vi ha lagt vårt diplomatiska och våldskapital på att splitta Ukraina till ett öst-Ukraina som inte är ryskt, istället för detta mycket mer riskfyllda och ekonomiskt och humanitärt förödande projekt att försöka uppräthålla Lenins och Kruschevs gräns i öst.
Jag tror inte vi får världsfred i en multipolär värld. I bästa fall så får vi en värld efter kriget som är mer multipolär än vad den var före 2014, när USA agerade extremt arrogant och unipolärt, och destabiliserade en hel region. Olyckligtvis är både Ryssland och Iran, som är andra "poler", antagligen puttade till att bli sin mest totalitära version av sig själva i den framtiden. Det optimala (för oss) hade varit om Europa slet sig fria från USA och bildade ännu en pol.
