InfoWars grundare Alex Jones döms att betala skadestånd på 965 miljoner dollar

Vet inte vad det är som är så märkligt längre ? Jones visste vad han gjorde och sålde sitt budskap under mer än 10 år. Profiterade från sin merch och steg i popularitet av en massa stackars jubelidioter där en del av dom trackade föräldrar för att vara skådespelare i en setup som aldrig har hänt. Jones demoniserar oskyldiga drabbade, många av hans svgsinta fans går in i fällan utan att ens fundera närmare på saken

" Alex Jones concedes that the Sandy Hook attack was '100% real"

" Conspiracy theorist Alex Jones testified Wednesday that he now understands it was irresponsible of him to declare the Sandy Hook Elementary School massacre a hoax and that he now believes it was "100% real."

https://www.npr.org/2022/08/03/1115414563/alex-jones-sandy-hook-case

Case closed. Jones ska få en kraftig minnesbeta

Etik har inte ett skit med saken att göra.
Juridik -som ska vara ett yttryck för vad som anses vara etiskt- däremot är relevant i denna fråga.

Går du tillbaka och läser några av mina lite tidigare inlägg i tråden under kvällen så ser du att jag varit inne på det spåret själv. Inte för att jag direkt följt ärendet, men stämningen mot Jones i Connecticut brukar ju i media kallas för ett "defamation case". Så då får man ju anta att stämningen gäller specifikt förtal, dvs uttalanden Jones gjort där han anklagat föräldrarna för det ena och det andra. Jag tänker att detta i princip bara gäller de uttalanden han gjort där han anklagat föräldrarna för att medvetet ljuga, kanske rentav för att ha begått mened. Men jag vet inte var exakt gränserna går.

Ingen -inte ens Jones själv- förnekar att han förtalat föräldrarna. Däremot kan han inte hållas ansvarig för eventuella trakasserier Infowars-tittare utsatt föräldrarna för. Och det var heller inte det stämningen gällde.
Borde han ha förlorat målet? Ja, självklart. Borde han ha ålagts att betala närapå 1.000.000.000 dollar? Nej, det är ungefär tre nollor för mycket. Brösttoner om "etik" och "lidande" är bara något giriga föräldrar och politiska motståndare tar till för att sätta dit Jones för en ganska ringa förseelse. Det blir liksom inte sant hur mycket histrionisk galla man än spyr över honom. Att tvinga en människa betala tio miljarder kronor i skadestånd för ringa åverkan är däremot djupt oetiskt, och jag ifrågasätter därför om det verkligen har juridiskt stöd heller.

Vänsterextremisterna i tråden fortsätter att skydda och försvara de stora företagen, fake news media och globalism.

Som tiderna har förändrats. Tur att vänstern och demokraterna i usa är på väg bort

Det lönar sig aldrig att hata folket man ska arbeta för!

Tack, höll på att tappa hoppet när jag läste i tråden.

Alex Jones (aka Bill Hicks) är 100% kontrollerad opposition.

Oj, jag ser att du är lite star strucked av Jones själv. Intressant att hitta div. försvarare av en sådan praktnolla. Mycket underhållande.
Du menar alltså att dess "giriga"föräldrar hade sig själv att skylla genom Jones påhittiga och "ringa" hyss ? Har du en skruv lös någonstans ?

Om jag spekulerar i om Tupac är död eller lever, ska jag behöva betala 10 miljarder för det?

Beloppet på bötern är helt uppenbart ett desperat försök av staten att tysta ner Alex Jones. Han talar om sånt som media annars inte rapporterar.

Alex Jones har under sina 30 år sänt live radio 3-4 timmar per dag, under dessa 30 år så har man alltså lyckats hitta några ord han sagt under en sändning som man kan fälla honom för, något som i min mening är freedom of speech, bötern blir dryga 10 miljarder, uppenbart vad motivet är med stämningen.

Här har ni 1 av anledningarna till att det spekulerade i om det var skådespelare inblandade i skolskjutningen,

Titta och avgör själv.

https://youtu.be/6fr1-YejnY4

Vi ser föräldern Robbie Parker, ”pappa” till en av barnen, intervjuas i TV.
När han tror kamerorna är avstängda står han och skrattar och skämtar, 5 sekunder senare när han tror att kamerorna är igång så drar han igång sitt dåliga skådespeleri och börjar plötsligt gråta, väldigt märkligt.

Exakta samma klipp finns publicerat av alla stora mediekanaler, men då har man valt att klippa bort dom sekunderna innan intervjun när han står och skrattar innan han skiftar till gråt. Märkligt.

^ Det här ett ett praktexempel på varför jag inte brukar blanda mig i debatter om Alex Jones. Hans fans är dumma i huvudet. Hans belackare är ännu dummare i huvudet. Det är liksom ingen mening att alls befatta sig med er när ni ändå bara lever i er egen värld, där ni hör och läser vad ni vill höra och läsa.

Jag har ingen aning om hur du kan få något av det jag skrivit, till något av det du just skrivit.

Jag skiter naturligtvis fullständigt i Alex Jones. Fram tills ganska nyligen uppfyllde han inte ens de grundläggande kriterierna för att kallas samhällsdebattör. Han var en vandrande ordsallad- det gick bokstavligt talat inte att förstå vad han sade. Han har lugnat sig en smula sedan han hamnade i rättsligt trubbel, och det är väl positivt. Jag kommer dock fortsätta skita fullständigt i honom. Någonting är väldigt fel i huvudet både på människor som tar honom på allvar, och människor som tycker han är relevant nog att ogilla. Jag tycker trådämnet (alltså rättsfallet) är marginellt intressant, framförallt så här efter det sinnessjuka utfallet.

Jag vet inte var, eller hur, du tycker jag sagt att föräldrarna har sig själva att skylla för något. Jag tycker bara det är ganska uppenbart att de är giriga, och beredda att grovt överdriva det "lidande" Alex Jones utsatt dem för i syfte att bygga sitt case. Det är säkert inte kul att förlora sina barn. Att man lider av den anledningen betyder dock inte att man kan anklaga Jones för att ha åsamkat sagda lidande, eller kräva någon form av särbehandling.
Hade de på allvar lidit av Jones konspirationsteorier, hade de använt rättsväsendet till att få honom att sluta för länge sedan. Föräldrarna har dock inte varit ett dugg intresserade av att få honom att sluta, eller förhindra att han utsätter andra för lidande framgent. Det här handlar endast om att tjäna pengar.

Tack för lite nyansering mitt i lynchmobben.
Börjar undra vad som har hänt med flashback. Kritiskt tänkande börjar bli något väldigt unikt och ovanligt även här.

Mycket skådespeleri från alla håll och kanter.

Kritiskt tänkande är inte vad man kan förknippa Alex Jones och hans anhang med den bästa viljan. Kritisk tänkande , utan sedvanlig paranoid goja med hämndlystna följare hittar man snarare hos Jordan Peterson och alla hans Wing men. Jones är en hysterisk käring jämfört med balanserade kritiska tänkare av Petersons et.al. kaliber. Jones är för vuxna omogna barn som tror att de är upplysta av all dynga han levererar

Alla normalintelligenta förstår väl orimligheten i beloppet då han själv inte var den som begick skjutningen. Det Jones gjorde var fel och han borde få böta men kolla på proportionerna, herregud. Man statuerar ett exempel och inskränker yttrandefriheten. Ingen ska våga kritiskt granska saker.

Jag hade inte pejl på Sandmannfallet, men här spekuleras det i att han fick i trakten 25k av CNN, vilket i så fall skulle vara en tiotusendel av vad han stämt dem på.

https://www.techdirt.com/2022/08/04/nick-sandmann-who-we-were-told-would-be-rich-beyond-belief-from-all-the-media-companies-he-sued-lose s-basically-all-of-his-cases/