Citat:
Vad har delarna som håller ihop härligheten för "halveringstid" då? Raketmotorer, bränslen, styrelektronik etc .. 
Citat:
Jag vet inte mycket men har i dagarna intervjuat en professor i tillämpad kärnfysik om detta. Enligt honom är för det första kärnvapen stabila vapen, uranium-235 har en halveringstid på 700 miljoner år och plutonium-239 på 24 000 år. Så idén att ryska kärnvapen generellt förfallit på samma sätt som den konventionella armén är jag rädd att vi nog får släppa. Vanlig TNT kräver i princip mer underhåll än kärnvapen om vi bara pratar om att de ska explodera.
Problemet är tritium med en halveringstid på tolv år men allt tyder på att ryssarna har gott om tritum faktiskt (som man ständigt måste fylla på). Det är snarare USA som har problem här. Tritium kan nämligen produceras av vanliga civila kärnkraftverk och i Ryssland har man inte problemet med separation av civilt och militärt. Jag har inte researchat in mig på resten ännu men googlade mig fram till att Ryssland dessutom verkar ha särskilda reaktorer som enbart framställer tritium medan USA hade en i Savannah som man lade ned 1988. Det är ett skäl till att USA inte har något emot nedrustning från 80-talets "förstöra hela världen flera gånger om"-nivåer, att man kan använda tritium från nedrustade kärnvapen till att fylla på de som fortfarande är aktiva.
När det gäller den senaste tidens utveckling på kärnvapenfronten med mindre taktiska kärnvapen istället för stora strategiska som satsar på massiva dödstal så lärde han mig att behovet av kärnvapentester försvann på 1990-talet när datorer blev tillräckligt kraftiga för att kunna simulera dem. Anledningen till att Frankrike genomförde de där omdebatterade testen i slutet av 90-talet som fick alla att bojkotta franska viner några månader var att de inte kalibrerat sina program tillräckligt för att kunna simulera kärnvapentester. Man behövde göra några till och dessa gjorde man alldeles oavsett om DN-läsarna bojkottade franska viner ett tag.
Vad har detta med Ryssland att göra? Jo, Ryssland hade inga som helst problem med att införa det totalstopp för kärnvapenprover som infördes vid den här tiden på USA:s initiativ (eftersom USA inte behövde testa längre). Det bör rimligtvis betyda att Ryssland har samma förmåga som USA att simulera kärnvapentest. Man kan vidare anta att Ryssland lyckats följa USA i utvecklingen av taktiska kärnvapen utifrån detta.
Det är möjligt att jag har missförstått detaljer här, och om någon mera kunnig finns i tråden så får denne gärna rätta, det är ju det vi är här för.
Problemet är tritium med en halveringstid på tolv år men allt tyder på att ryssarna har gott om tritum faktiskt (som man ständigt måste fylla på). Det är snarare USA som har problem här. Tritium kan nämligen produceras av vanliga civila kärnkraftverk och i Ryssland har man inte problemet med separation av civilt och militärt. Jag har inte researchat in mig på resten ännu men googlade mig fram till att Ryssland dessutom verkar ha särskilda reaktorer som enbart framställer tritium medan USA hade en i Savannah som man lade ned 1988. Det är ett skäl till att USA inte har något emot nedrustning från 80-talets "förstöra hela världen flera gånger om"-nivåer, att man kan använda tritium från nedrustade kärnvapen till att fylla på de som fortfarande är aktiva.
När det gäller den senaste tidens utveckling på kärnvapenfronten med mindre taktiska kärnvapen istället för stora strategiska som satsar på massiva dödstal så lärde han mig att behovet av kärnvapentester försvann på 1990-talet när datorer blev tillräckligt kraftiga för att kunna simulera dem. Anledningen till att Frankrike genomförde de där omdebatterade testen i slutet av 90-talet som fick alla att bojkotta franska viner några månader var att de inte kalibrerat sina program tillräckligt för att kunna simulera kärnvapentester. Man behövde göra några till och dessa gjorde man alldeles oavsett om DN-läsarna bojkottade franska viner ett tag.
Vad har detta med Ryssland att göra? Jo, Ryssland hade inga som helst problem med att införa det totalstopp för kärnvapenprover som infördes vid den här tiden på USA:s initiativ (eftersom USA inte behövde testa längre). Det bör rimligtvis betyda att Ryssland har samma förmåga som USA att simulera kärnvapentest. Man kan vidare anta att Ryssland lyckats följa USA i utvecklingen av taktiska kärnvapen utifrån detta.
Det är möjligt att jag har missförstått detaljer här, och om någon mera kunnig finns i tråden så får denne gärna rätta, det är ju det vi är här för.
Citat:
Intervjua random bilmekaniker som får in en SAAB 2005 eller en Chevrolet 2008 som inte startar, där instrumentpanelen har slocknat, där felkoderna lyser som en överförfriskad julgran eller där Lambdasond och bromsbeläggsinidkatorn lyser illrött.
Och då är det ändå hyggligt nya komponenter av hyggligt bra kvalitet.
Kondingar, motstånd, transistorer, lödningar.....precis ALLT kan ge upp. Och gör det också.
I en bil märks det direkt.
Men hur fan kommer ryss-äcklen att märka att deras kärnvapen inte fungerar?
Citat:
Ja precis, det har vi ju sett exempel på. Dock behöver kärnvapen inte samma precision som konventionella vapen och jag tvivlar på att ryssen använder raketer som är tänkta att leverera kärnvapen till att med konventionellt sprängmedel slå ut en lekpark.
Orkar inte med mer fars. 
Nordkorea har skjutit upp sju robotar när man övat attacker med taktiska kärnvapen.
Nu vill Putin utöka samarbetet med Kim Jong-Un.
– Våra länder står enade vid frontlinjen, säger toppdiplomaten Georgy Zinoviev.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/8JQngA/ryska-beskedet-okar-samarbetet-med-nordkorea
Nordkorea har skjutit upp sju robotar när man övat attacker med taktiska kärnvapen.
Nu vill Putin utöka samarbetet med Kim Jong-Un.
– Våra länder står enade vid frontlinjen, säger toppdiplomaten Georgy Zinoviev.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/8JQngA/ryska-beskedet-okar-samarbetet-med-nordkorea
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera