Citat:
Ursprungligen postat av
Melange5738
Det du inte fattar är att begreppet som användes var "målsättning". Jag kan förklara med några exempel på vad skillnaden är:
1. En oskuld som har målsättningen att ha sex är fortfarande oskuld.
2. En person med 20k på banken med målsättningen att bli miljonär är fortfarande inte miljonär.
Det som gör att Sverige inte var neutrala under AVK var bl.a. att Sverige samarbetade med både de allierade och Tyskland under AVK samtidigt som Sverige förberedde en försvarsorganisation mot Tyskland och utbildade norska partisaner.
Man använde inte begreppet "målsättning" när man förklarade sig neutrala, hur skulle det ha sett ut? Jag undrar om det ordet ens användes på 1940-talet? Var har du fått det ifrån?
Däremot, och där är vi överens, så samarbetade Sverige under olika perioder med både Tyskland och de allierade så att neutraliteten kunde ifrågasättas. Dock valde båda de krigförande sidorna att inte göra det då de ansåg det bättre att Sverige fick behålla sin neutralitet än att de valde andra sidan, dvs de allierade accepterade Sveriges snedsteg i början och Tyskarna i slutet och Sverige ansågs fortsatt neutralt med de folkrättsliga följder detta har. Sverige deklarerade alltså att man var neutralt i VK2 (liksom i VK1) och accepterades som detta av de krigförande länderna och därigenom är saken klar då det är en politisk och folkrättslig fråga. Om du anser annat är det din åsikt och inget annat, även om andra också kan ha den åsikten. Nu lägger jag ned detta då vi inte verkar komma längre.