Citat:
Så kan det vara med flera bedömningsgrunder som totalt ändå blev bara en varning. Detta är hur FMI ser på påföljdsfrågan enligt sin egen hemsida, inte så allvarligt uppfattar jag det så länge det inte blir återkallelse av registreringen:
” Förhoppningen är att mäklaren ska dra lärdom av beslutet så att liknande brister inte inträffar igen. Upprepade brister kan i slutändan leda till att FMI återkallar mäklarens registrering. Det innebär att personen inte längre får arbeta som mäklare.”
Nu ska vi inte diskutera den här affären här, det finns en egen numera stängd tråd där eftersom den är avslutad. Men ditt förslag att maila kontraktet skulle inte funka eftersom han tidigare uppgett att han inte har mail. Dessutom finns det olika uppfattning huruvida han fått bilagor etc. Men eftersom han trots många utredningar inte lyckats få sig själv bedömd som icke rättsförmögen så utgår i alla fall jag från att han bedömt kontraktet och nämnda bilagor ok eftersom han signerat kontraktet. Tydligen har även FMI inte sett nåt som säger annat heller.
Tvivlar du på mitt påstående kan du gå till tråden och spec dess start där i stort sett alla inlagor till de olika rätterna finns. De som inte finns i starten finns länkade i inlägg i tråden.
Så då kan vi lämna den affären här och konstatera att mäklaren fått en varning pga sin egen hantering av uppdraget. Förhoppningsvis tar han åt sig kritiken och åtgärdar felaktigheterna. Gör han inte det så lär han väl inte jobba så många år till som mäklare.
” Förhoppningen är att mäklaren ska dra lärdom av beslutet så att liknande brister inte inträffar igen. Upprepade brister kan i slutändan leda till att FMI återkallar mäklarens registrering. Det innebär att personen inte längre får arbeta som mäklare.”
Nu ska vi inte diskutera den här affären här, det finns en egen numera stängd tråd där eftersom den är avslutad. Men ditt förslag att maila kontraktet skulle inte funka eftersom han tidigare uppgett att han inte har mail. Dessutom finns det olika uppfattning huruvida han fått bilagor etc. Men eftersom han trots många utredningar inte lyckats få sig själv bedömd som icke rättsförmögen så utgår i alla fall jag från att han bedömt kontraktet och nämnda bilagor ok eftersom han signerat kontraktet. Tydligen har även FMI inte sett nåt som säger annat heller.
Tvivlar du på mitt påstående kan du gå till tråden och spec dess start där i stort sett alla inlagor till de olika rätterna finns. De som inte finns i starten finns länkade i inlägg i tråden.
Så då kan vi lämna den affären här och konstatera att mäklaren fått en varning pga sin egen hantering av uppdraget. Förhoppningsvis tar han åt sig kritiken och åtgärdar felaktigheterna. Gör han inte det så lär han väl inte jobba så många år till som mäklare.
ok han hade ingen mail. Men en sak kan vi väl konstatera båda två. Hade mäklare gått igenom kontraktet som han säger, hade alla felaktigheter i kontraktet uppdagas, kontraktet var ju inte alls anpassat till parterna, och det borde ju mäklaren blivit påmind om om han hade läst igenom kontraktet...!! Tycker det bevisar gott och väl att kontraktet inte har gåtts igenom med parterna. Vilket jag trodde man behövde som mäklare. Men FMI menar i detta beslut att man som mäklare inte måste gå igenom kontraktet anser jag.
jaja nu har han fått sin varning, på flera punkter, tycker dock FMI beslutade annorlunda på den punkten än i andra fall.