Citat:
Ursprungligen postat av
Zurfarn08
Skrämmande att ditt minne är så kort att man måste citera dina egna inlägg åt dig.
Endera är det viktigt att nationer följer FNs resolutioner eller så är det inte. Bestäm dig. Eller menar du att det bara är viktigt ifall landet man anfaller är ett grannland? Att anfalla någon på andra sidan jordklotet är ok? Om Kina anfaller oss så är det ok?
Nej, USA ville inte införliva Irak i USA men de ville ha inflytande över styret i Irak. De ville sätta dit sin marionett så att de fick tillgång till Iraks olja. Om Kina vill ha tillgång till svensk skog, är det ok att de invaderar då?
Du är dummare än tåget och din argumentation är lika full med hål som en schweizerost.
andra irakkriget var en konsekvens av att iraks många brott mot resulution 660, 661, 678, 686, 687, 688, 707, 715, 986, och 1284 (i gengäld slapp saddam bli hängd från ett träd efter "1 irakkriget")
slutligen så fick (bla) usa nog efter att sadam fortsatte larva sig efter "sissta chansen" resulutionen 1441.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_1441
sen kan man väll säga att usa körde lite "fast and lose" med tillämpningen, men saddam behövde hängas, vi kan inte ha massmördande diktatorer som inte fattade den första tillrättavisningen.