Kärnvapen: borde inte USA ersätta terrorbalansen med Vi avrättar den som börjar krig?

Vi har haft terrorbalansen mellan USA och Sovjet sedan ca 1950, som innebär att om ett av länderna bombar det andra med kärnvapen så blir svaret samma tillbaka. Därför vågar ingen börja och detta har fungerat väl. Inget NATO-land har attackerats, någonsin. Störst problem hade John F Kennedy 1961 när Sovjet skickade kärnvapen till Kuba. Men genom att uttrycka sig rätt fick JFK Sovjet att dra tillbaka dem.

Numera finns det drönarstyrda robotar som kan pricka vilken person som helst på jorden. Är det inte enklare att USA byter hotet "om Putin skickar en atombomb mot ett NATO-land... så skickar vi en bomb mot Moskva" till "...så avrättar vi Putin med en drönare".

Jag tänker mig att en person som skickar en atombomb redan är så sjuk så det spelar ingen roll för honom om det kommer en tillbaka. Likt Hitler på slutet när han beordrade hela Tyskland att försvara dig till sista man, Tyskarna var ändå inte värdiga ett 1000-årigt rike.

Inte vågar Putin skicka en atombomb om han själv dödas nästa dag? Varför döda oskyldiga Moskva-bor istället för den som trycker på knappen?

Joo avrätta alla sen är det lugnt

Jag spekulerar i att det bara är en person, teoretiskt Putin, som trycker på knappen, mot sina egna militärers vilja t.ex, och då har du ju rätt. En avrättad stolle gör världen lugnare. Ett hot mot Moskva är också starkt men inte lika starkt och framför allt mer kostbart för mänskligheten.

Jag skulle vilja att man slutade se på enskilda liv som okränkbara, så okränkbara att man kan låta 100.000 oskyldiga dö för att man inte får döda en person.

En avrättning av Hitler 1939 hade varit fantastiskt för mänskligheten.

Varför tycker du det?

Andra världskriget och judeutrotningen är det värsta som hänt för mänskligheten och ekonomin på jorden de senaste 100 åren? Eller har du något som ligger högre på listan?

Detta förutsätter åsikten, som jag har, att det var Hitler personligen som drev allt som hände från 1939 och framåt. De andra naziledarna under honom var bara clowner som gjorde som han sa.

På samma sätt är det Putin personligen som är ansvarig för Ukrainakriget, utan honom inget krig.

Vilken judeutrotning? Judarna styr världen då som nu du borde var nöjd.

Om judarna hade utrotats skulle Sverige fortfarande vara svenskt i dag!

Hitler misslyckades naturligtvis, man kan inte utrota människor. Hitlers insats var värd Noll.

Du kanske skulle träna på din svenska om du vill nå fram med ditt barnsliga budskap.

Nu åter till ämnet.

Det är ju just det som "Mutual Assured Destruction"-doktrinen är byggt på.

Skickar du en atombomb till oss, så utplånar vi dig. Det är just därför "second strike capability", är såpass viktigt, och Ryssland gnäller över att Nato är vid deras gränser.

Bättre att utplåna hela landet än personen själv. Hela landet är ju givetvis jobbigare att svälja, än en deprimerad eller galen person.

Rasist!!!

USA kommer aldrig att använda kärnvapen först dumskalle!

JFK var *extremt* nära att starta WW III med sin blockad av Kuba som var en ren krigshandling. USA släppte sjunkbomber mot en kärnvapenbestyckad sovjetisk ubåt
Nej, fullt så enkelt är det inte.

F.ö. skulle USA få avrätta en hel bunt av sina tidigare och nuvarande ledare om de införde policyn du föreslår. Bush, kretsen runt honom, de i kongressen som röstade för angreppet på Irak, vilket inkluderar Joe Biden.

Det är naivt att tro att någon skulle skicka ETT kärnvapen. Skulle Ryssland skicka så hade de skickat tillräckligt i första salvon för att förgöra hela USA och NATO. Det hade varit enda sättet att använda dem.

Jag har lite svårt att se det. Finns inte ens i filmmanus från Hollywood. I övrigt så står ju både USAs och Rysslands kärnvapen troligen utspridda på landet så man kan inte slå ut dem. Sista vågen kan skjutas från ubåtar. Nä, enklare att bara peppra Putin. Egentligen är det enklare även för Putin att bara bomba bort Zelensky, eller ledaren för det land som Ryssland tycker stöder Ukraina för mycket. Stridsvagnar är så Andra världskriget.