Bitcoin, bästa argument för och emot

Är vi tillbaka till den felaktiga analogin att bitcoin är som internet?

Vet inte hur seriöst man kan ta en artikel som hävdar följande:

Har du läsproblemer? Du undrar varför det behövs flera lager och det förklaras i artikeln. Vill du förstå något tar du tid och läser igenom den.

Jag bara säger att inga kortavgifter är bättre än 2-5 procent på varje transaktion. Jag är förvånad att du inte håller med, men vi kan enas om att vara oeniga.


Tror jag varit ganska tydlig med att jag tror det finns plats för banker i framtiden också. Men dom kanske liknar Coinbase/Binance mer än hur vi tänker på klassiska banker med kassavalv och kassörskor...
Alla kommer inte vilja ha han om sin egen säkerhet. Det är tydligt med tanke på hur stora Coinbase är utöver bara trading plattformen dom har.


Jag vill att världen skall röra sig mot vad vi vill att den skall bli. Kan den bli bättre/billigare/snabbare, så varför skall man inte sträva dit?



Som sagt, banker lär fortsätta finnas, oroa dig inte för det. Dom och kortföretagen kanske tjänar lika mycket pengar genom att ta % på alla transaktioner, men det är inte samma sak som att dom inte kan göra andra vettigare saker för världen.

Vad blir då skillnaden om kortföretagen/banker ändå lyckas tjäna lika mycket pengar? Det innebär ju att avgifterna ändå finns kvar.

Jag har sagt att det finns fundamentala begränsningar och några extra lager är ovidkommande.

Vem sa något att dom skulle tjäna lika mycket pengar, om dom blir av med pengarna dom tjänar på korttransaktioner? Dom får försöka tjäna pengar på andra tjänster.

Om dom tjänar lika mycket pengar på andra tjänster har man bara flyttat inkomstkällan, vad blir då skillnaden? Spelar väl ingen roll hur dom tjänar pengar så länge dom gör det.

Jag har sagt att det finns fundamentala begränsningar och några extra lager är ovidkommande. Du får ta och läsa igenom mina inlägg igen och reflektera.

Den här artikeln som var extremt lång (men jag skummade igenom den ändå) och som du gärna får sammanfatta om du vill få mer djupgående kommentarer, är bara en lång reklamtext med enbart förhoppningar samt långsökta analogier, och utan några konkreta lösningar. Artikelförfattaren borde kanske syssla med science fiction och inte med teknik.

Hela poängen är ju att man kan inte veta vad lager 3 och 4 blir innan lager 2 är färdigt.

Så evighetsmaskiner är möjliga men ingen har bara byggt en sådan ännu? Samma resonemang.

Eftersom alla och vem som hellst kan bygga på lagren över bitcoin med första lagret som stabilitet och säkerhet så kan ju ingen veta exakt vad som kommer byggas i framtiden.

Ditt resonemang är på låg nivå som vanligt.

Tvärtom. Ditt resonemang är extremt barnsligt. I princip säger du att det kan ju uppfinnas vad som helst i framtiden som "bygger på lagren" så därför är bitcoin helt fulländat. Dock finns ju inget av detta idag, så du är bara religiös.