Citat:
Ursprungligen postat av
olleph
Han har blivit varnad på 5 punkter och på en punkt fått en erinran.
Det innebär alltså att om han gjort alla dessa fel i 6 stycken affärer hade det lett till 5 varningar och en erinran. Varken mer eller mindre. Det är nog inte många fall som en mäklare lyckas knåpa ihop 6 stycken förseelser i en enda affär. Så det var ju bra jobbat!
Tycker dock det är märkligt att FMI i denna bedömningen lät bli att dela ut påföljd i hur kontraktet togs fram och genomgång av kontraktet med parterna. Det står inte i relation till hur de bedömt tidigare anser jag. Säljaren hävdar ju att de inte haft kontakt eller gått igenom kontraktet. (vilket jag faktiskt tror på, tror inte de gått igenom kontraktet, om mäklaren hade läst/gått igenom kontraktet hade alla småfel som var i det uppdagats, så mäklaren har inte ens läst igenom det innan han skickade iväg det till Ebba)
De bör ju exempelvis rimligast pratat vid minst TVÅ gånger, en gång inför att ta fram kontraktet, och en gång för att gå igenom det, rimligen bör ju mäklaren även ha mailat kontraktet till säljaren så hade han svart på vitt att han hade tillsett säljaren kontraktet i förväg att gå igenom. Superenkelt. Tycker han kom för lindrigt undan där.
Så kan det vara med flera bedömningsgrunder som totalt ändå blev bara en varning. Detta är hur FMI ser på påföljdsfrågan enligt sin egen hemsida, inte så allvarligt uppfattar jag det så länge det inte blir återkallelse av registreringen:
” Förhoppningen är att mäklaren ska dra lärdom av beslutet så att liknande brister inte inträffar igen. Upprepade brister kan i slutändan leda till att FMI återkallar mäklarens registrering. Det innebär att personen inte längre får arbeta som mäklare.”
Nu ska vi inte diskutera den här affären här, det finns en egen numera stängd tråd där eftersom den är avslutad. Men ditt förslag att maila kontraktet skulle inte funka eftersom han tidigare uppgett att han inte har mail. Dessutom finns det olika uppfattning huruvida han fått bilagor etc. Men eftersom han trots många utredningar inte lyckats få sig själv bedömd som icke rättsförmögen så utgår i alla fall jag från att han bedömt kontraktet och nämnda bilagor ok eftersom han signerat kontraktet. Tydligen har även FMI inte sett nåt som säger annat heller.
Tvivlar du på mitt påstående kan du gå till tråden och spec dess start där i stort sett alla inlagor till de olika rätterna finns. De som inte finns i starten finns länkade i inlägg i tråden.
Så då kan vi lämna den affären här och konstatera att mäklaren fått en varning pga sin egen hantering av uppdraget. Förhoppningsvis tar han åt sig kritiken och åtgärdar felaktigheterna. Gör han inte det så lär han väl inte jobba så många år till som mäklare.
