Bitcoin, bästa argument för och emot

Vad pratar du om?

Om 10 (eller 1000) kunder har betalat med Lightning, och baren sedan vill cleara det mot blockkjedjan så är det EN transaktion för baren att göra mot blockjedjan.
Men baren har ju egna utgifter att betala till personal och olika leverantörer, och vill kanske undvika hämta pengar från blockkjedjan utan istället använda den "Cash" i Lightning som baren fått in från sina kunder.
Dessa leverantöerer och personal har ju sedan egna utgifter i nästa led så pengarna kan leva rätt länge i Lightning lagret.

Jag ser inte varför det nödvändigtvis måste clearas ner mot blockkjedan annat än att någon vill "spara undan" kapital, men dessa transaktioner skulle isf vara ganska få jämfört med all annan "cash" hantering.

En transaktion från blockjedjan skulle potensiellt kunnna ha flera tusentals transaktioner i Lightning lagret innan den hamnar på blockkjedjan nästa gång.

Det blev fel, skulle ha varit två (jag ändrade exemplet för att göra det lättare att förstå) jag har editerat inlägget nu.

Igen då: om det är EN transaktion på blockkedjan: vilken adress debiteras (jag förstår att barens adress krediteras).

Jag vart osäker för det är inget jag reflekterat över.

Du skickar ju BTC från din on-chain wallet till Lightning adressen. Det torde då vara en transaktion som betalas av skickande adress. Och när man går åt andra hållet, borde det vara mottagande Bitcoin adress som betalar on chain transaktionen...?

Stop.Belägg kanske kan klargöra det bättre.

Det går väl att jämföra med när de flesta betalningar gjordes med sedlar och mynt (Lightning lagret). För eller senare hamnade dessa sedlar på ett bankkonto (Bitcoin lagret) genom en dyr process innefattande bland annat banktransport. Men teoretiskt skulle vissa sedlarna (cashen) kunnat bytt händer och seglat runt i samhället i flera år innan dom väl hamnade på banken.

Hur kan du vara så såld på lightning när du inte kan svara på elementära frågor om hur det fungerar? Eller kommentera beräkningar om huruvida det ens kan skalas upp till en meningsfull storlek?

För att dessa frågor är irrelevanta för poängen?

Det går väl att jämföra med när de flesta betalningar gjordes med sedlar och mynt (Lightning lagret). För eller senare hamnade dessa sedlar på ett bankkonto (Bitcoin lagret) genom en dyr process innefattande bland annat banktransport. Men teoretiskt skulle vissa sedlarna (cashen) kunnat bytt händer och seglat runt i samhället i flera år innan dom väl hamnade på banken.

Båda. I samma transaktion. Det är görbart och exchanges har klumpat ihop transaktioner sedan länge för att minska överföringskostnaderna.

I vilket fall blir detta endast ett problem om majoriteten settlar och flyttar ner pengarna till L1 hela tiden.

Du har varit borta från tråden länge. För något år sedan skrek du dig blå över 7 transaktioner per sekund och spammade tråden fullständigt. Nu har du äntligen kommit på att lightning ger, enligt dig, hundra gånger fler transaktioner per sekund. Nu är hundra gånger upp det stora problemet.

Det kan också vara så att du faktiskt missat något och att det faktiskt klarar mer. Låt säga att det faktiskt bara är möjligt med 700 trs/sec. Det är långt över vad som behövs i dagsläget. Skulle det ändras och mer behövs skulle det i så fall ge incitament till ett L3. Det kommer lösa sig, även fast du som permabear inte vill att det ska lösa sig.

Är poängen alltså att lightning är fantastiskt oavsett om det faktiskt kan fungera eller ej?

Det fungerar bevisligen klockrent nu. Har du rapporter om motsatsen?

Jag trodde poängen var att det skulle fungera för miljontals användare parallellt, inte som ett leksaksnätverk för en handfull nördar.

Trams. En handfull nördar? Fem stycken?

Har du statistik över hur många betalningar som misslyckas över LN? Annars är det konstigt om du kan hävda att det fungerar klockrent.

Du förstår inte att ordet "handfull" är bildligt. Det är extremt få betalningar (förhållandevis) som sker över nätverket i dagsläget.

Det finns goda anledningar att tro att det finns ett tak och att taket gör att nätverket inte är användbart i någon meningsfull skala (se ovan).

Ok!

Du kanske vill skriva om Wikipedias artikel om Bitcoin så att den reflekterar möjligheten att registrera en transaktion på blockkedjan med flera avsändare och en mottagare?

Just nu verkar den vara helt fel.