Citat:
1) Ryssland sitter i kvicksand militäriskt. Kampanjen skulle max ta en vecka, och här sitter man.., närmast nakna efter sju månader och en vinter på kommande. Till på köpet har man fått västvärldens sanktioner på sig..
Tror inte riktigt de är så avundsjuka på westpoint, sandhurst och de andra militärakademierna i västvärlden på tsar Putins schackdrag..
2) Ett ställningstagande ifrån Kina och Indien, det var tydligt. Det börjar sakteligen.., de är nöjda med att köpa rabatterad olja/gas.., men inte att man har ställt till med detta.
2.1) Berätta gärna om dessa exportvinster vapenmässigt, känner inte till om dessa.., vilka nya kontrakt har man fått till efter kriget startade ?
Tror inte riktigt de är så avundsjuka på westpoint, sandhurst och de andra militärakademierna i västvärlden på tsar Putins schackdrag..
2) Ett ställningstagande ifrån Kina och Indien, det var tydligt. Det börjar sakteligen.., de är nöjda med att köpa rabatterad olja/gas.., men inte att man har ställt till med detta.
2.1) Berätta gärna om dessa exportvinster vapenmässigt, känner inte till om dessa.., vilka nya kontrakt har man fått till efter kriget startade ?
1. Det där syns inte på den Ryska sidan "militäriskt". Anledningen till att kampanjen blir lång handlar nog mest om att USA satsat typ 4 Ryska årliga försvarsbudgetar på att stödja Ukraina och att insatserna ökar närmast var 3e dag eller varje vecka. Dessutom har det satsats en massa mänskliga resurser i kriget.
1.1. Ryssland verkar klara sanktionerna även om medborgarna säkert inte gillar begränsad rörlighet i väst, kreditkort som slutar funka och sådant där.
2. Tjaha, insatserna är för tillfället orimligt höga i väst. Antagligen finns det två faktorer i det hela, dels att snillena som lurade dit väst för sina egna privata affärers skull, har sitt eget spel i att hålla saken igång. Den andra delen av det hela handlar om USAs och Rysslands politik och val. Det ligger i Rysslands långsiktiga intresse att få Ukraina kampanjen att se ut som en gigantisk katastrof investering för USA och tillkallarna medan USA för tillfället har intresset att satsa allt på se ut som en vinnare innan mellanårsvalet och därefter försöka hålla ut två år till. Budgetmässigt satsar väst 5-7 guldtackor för varje guldtacka Ryssland satsar. Dessutom 10-11 mot 1 i personer. (9-10 av dessa anses nog spenderbara av de som styr kampanjen).
3. Det där låter mest som osäkert svammel. Ett Ryskt nederlag är inte nyttigt för endera parten, å andra sidan gynnas båda parter av kriget håller på länge och att sanktionerna försvagar deras konkurrenter m.m.
4. Den Ryska vapenexporten i termer av objekt och material är hittills stabilt sjunkande och har inte påverkats av kriget. Se västliga beskrivningen här: https://www.defensenews.com/global/europe/2022/08/29/russia-forecasts-drop-in-arms-export-revenue/
"“Russia’s arms exports fell by 26 percent between 2012-16 and 2017-21, and its share of global arms exports decreased from 24 percent to 19 percent,” the report read. “The overall drop in Russian arms exports between 2012-16 and 2017-21 was almost entirely due to decreases in arms exports to India (-47 percent) and Vietnam (-71 percent).”"
4.1. Det handlar alltså om att många länder tillverkar själva på licens eller att andra länder börjat konkurrera om kontrakten, exempelvis Israel och USA i Vietnam även om Vietnam nuförtiden tillverkar mycket själva precis som Indien.
4.2. För Sverige har kriget varit relativt nyttigt med försäljning av tusentals licenser för tillverkning av svenska artilleripjäser, automatkanoner och pansarvärnsvapen i utlandet.
4.3. Det blir nog likadant för Ryssland iochmed att de redan jämnat sin värsta prissänknings konkurrent med marken. Däremot utgör vapenexporten småpengar i förhållande till oljeexporten. förväntade -$2.8B i förhållande till +$80B per år.
5. Bye-bye
