Tråden om Christer Andersson

Hej!

Nu är det viktigt att förstå att jag personligen är ganska ny med CA-spåret. Jag har varit bekant med honom sedan 90-tal, men då under namnet "dubbelgångaren". Det är först nu (sedan i måndags faktiskt) som jag på riktigt grottar ner mig i materialet.

Och min upplevelse av CA-spåret har möjligtvis varit ganska så felaktig från inledningen.
Merparten av informationen fick jag av en nära vän som sålde in spåret ganska så felaktigt med facit i hand. Mycket fokus från denna vän låg på just utseendet och hur pass bra det passar in på det generella vittnesmålet etc. Han var också ganska otydlig gällande tidslinjen.

Han beskrev det som att vi har en man som stämmer in mycket bra mot det generella vittnesmålet (han kallade till och med honom för SE's dubbelgångare), bodde i anslutning till brottsplatsen och ägde rätt vapen. Han nämner "teve-incidenten" men får det att låta som att det är i närliggande tid till mordet. Han "sålde" också in självmordet som något som skulle ha hänt när polisen första gången kontaktade honom.

Som du förstår hade jag lite "annorlunda" ingångsläge i detta spår

När jag själv började titta på spåret i måndags utgick jag från GrK och de åtta punkterna.

• GH var vid tidpunkten för mordet bosatt på bekvämt gångavstånd från mordplatsen.

• Han var innehavare av en Smith & Wesson .357 Magnum med sex tums pipa.

• Han är en erkänt skicklig skytt.

• Han har visat sig ha detaljkunskaper utöver det vanliga om Palme-utredningens olika skeden.

• Han har fått minst två kallelser år 1990 men säger sig inte komma ihåg detta.

• Hans förklaring om omständigheterna kring försäljningen av vapnet 1992 är föga trovärdig.

• Han har uppgivit att han var sängliggande hemma dagarna före, under och efter mordet. Detta motsägs av annan utredning.

• Hans utseende, hållning och sätt att röra sig uppvisar förbluffande överensstämmelse med uppgifterna om Olof Palmes baneman.

Samtidigt vill jag poängtera att jag inte är intresserad av ett (för mig) nytt spår och enbart titta på medel och motiv. Min uppfattning är att i princip alla spår är ganska duktiga på att just ge belägg för medel och motiv. Alltså - kan personen (eller gruppen) haft tillgång till vapen och fanns det motiv?
För mig är det viktigt att utgå från själva brottsplatsen och hitta en trovärdig hypotes där personen eller gruppen passar in i det pusslet.

I CAs fall visste jag redan att det fanns medel och motiv (även om jag är tveksam till det ekonomiska motivet). Så jag började titta på annat först istället. Jag fastnade då för följande 2 punkter:

• Hans utseende, hållning och sätt att röra sig uppvisar förbluffande överensstämmelse med uppgifterna om Olof Palmes baneman.
• Han har visat sig ha detaljkunskaper utöver det vanliga om Palme-utredningens olika skeden.

Och ganska omedelbart uppstod det väldigt många frågor och i ärlighetens namn har jag fortfarande inte fått speciellt mycket klarhet i frågan. Och merparten (allt?) refererar hela tiden till LPs uttalanden. Vi ska inte fastna där, men jag är som sagt inte direkt imponerad av de uttalanden och anser de vara ganska så icke tillförlitliga.
Jag anser också att det (idag) finns för lite underlag att dra några slutsatser kring CAs utseende 86.
Det känns lite som att CP-sjukan ligger som en våt filt över alla uttalanden gällande CA.
Man har börjat släppa CP, men inte helt.

Gällande "detaljkunskaper" är det ju något som då behöver finnas utanför materialet.

Men utöver det finns det inget just nu som jag tycker saknar källor.

Som jag har skrivit innan. Just nu har jag följande bild av CA-spåret:

Vi har en man som bodde på "bekvämligt avstånd" till brottsplatsen och som var 34 år gammal vid mordtillfället. Min uppfattning är att han inte mådde bra. Depression, antisocial, paranoid och suicid. Han påvisar även ett allmänt förakt mot auktoriteter uppfattar jag det som. Han verkade inte heller tycker speciellt bra om Palme. Han ägde bevisligen ett vapen som kan skjuta rätt sorts kulor. Och denna typ av kulor har han bevisligen själv ägt. Han ger ett knepigt alibi samt en tveksam (osannolik?) förklarling på vad som har hänt med vapnet. Jag sympatiserar även med åsikten att han passar bra in på mycket i GMP även om jag ser vissa svårigheter med GrKs uttalanden om honom.

Hej!

Tack!

Har sett den några gånger och JA, jag har mina åsikter om några punkter där
Aro tenderar att uttrycka sig extremt simplistiskt och enligt mig väldigt onyanserad.

"Avskydde" åtminstone.


Det enda man inte lyckats avföra. Vet inte om samtliga provsköts.


Fel, av allt att döma.


Nej.


Han har skjutit med revolvern inne i bostaden 1980. Rakt i teven när han "fumlade" med vapnet. Enligt den kusin CA umgås med på åttiotalet så har han sagt till honom att Palme var i rutan vid detta tillfälle.


Han har aldrig uppgett något alibi. Däremot motsägs det han uppger om sin belägenhet vid tiden, att han låg nedbäddad i 10-14 dagar i influensa med kulmen på morddagen, av uppgifter från brodern. CA skall ha hjälpt till med en flytt tiden före mordet och monterat en spegel på morddagen eller någon dag innan. Brodern folkbokförs på ny adress 18/2 1986.


Har ej hört programmet, men det låter som en risig insats baserad på inaktuella uppgifter.

Det där med alibi handlar väl om var han skall ha befunnit sig just vid tidpunkten för brottet, och där uppgav han väl själv i förhör att han var hemma i lägenheten. Och så länge det inte finns någonting som talar för att han ens lämnade lägenheten under kvällen så är det väl rimligt att anta att han var just hemma. Det framgår inte av programmet vad Hasse Aro menar med att hans alibi sedan visade sig vara falskt.

Jag tycker det väl är ganska uppenbart att det måste vara broderns flytt han syftar på.

Alibi innebär att befinna sig på "annan plats" och att detta kan styrkas av vittne eller på annat sätt.

CA, liksom många andra som tillbringade mordkvällen utan sällskap i Stockholm, saknade alibi.

CA har dock, av någon anledning och allt att döma, lämnat oriktiga uppgifter om sin belägenhet vid tiden för mordet. Han låg troligen inte nedbäddad i influensa och lämnade bostaden endast för att handla under 5-7 dagar före mordet. Hans uppgifter härvidlag motsägs av andra, trovärdiga, sådana.

Ja, antagligen låg han väl sjuk några dagar där då. Eller också var det där med influensan någonting han bara hittade på för att han tyckte det lät bättre, ungefär som den där rövarhistorien han drog om att han skulle ha sålt revolvern. Han insåg ju att han mycket väl skulle kunna åka dit för mordet på Palme, och då sade han väl saker till polisen som han tyckte lät bra. Men just angående var han befann sig vid tidpunkten för brottet så finns det väl inget skäl att misstro hans egna uppgifter, dvs. att han befann sig i sitt eget hem.

Om man har detaljer i sin historia som förefaller vara osanna, då finns det väl ganska goda skäl att ifrågasätta historien som sådan.

Christer och alla skilda tvillingföräldrar

Sannolikheten att du som läser det här just nu ingår i ett äktenskap är 34% (3,4 miljoner / 10). Sannolikheten att du kommer att skilja dig är 50%. Om ni har barn tillsammans är sannolikheten för att de är tvillingar 2,5%.

Det vill säga, fyra läsare av 1000 tillhör kategorin skilda tvillingföräldrar (0,34 x 0,50 x 0,025 = 0,4%).
Poängen här är att enskilda faktiska omständigheter snabbt ackumulerar till en väl avgränsad grupp.

I juridiska sammanhang är bevisbördan en bedömningsfråga. Många ”värjer sig för att precisera begreppen” men man använder allmänt följande riktvärden:

Sannolikhet för genomfört brott

* ”Kan misstänkas” 15-20%
* ”Skäligen misstänkt” - över 51%
* ”Misstänkt på sannolika skäl” - över 75%
* Att något är "styrkt" - ca 75%
* Åtal - 80-90%
* Fällande dom ”ställt utom rimligt tvivel” - nära 100%

Långt ifrån alla rättegångar slutar konklusivt med bindande teknisk bevisning. Beviskravet är aldrig 100%.

Det är därför inte en alltför kraftig överdrift att påstå att det sitter fler oskyldigt dömda i svenska fängelser, än det finns skilda tvillingföräldrar.

När det gäller Christer A är det inte enskilda omständigheter som gör honom intressant. Det är det faktum att han checkar av ett flertal kategorier samtidigt. Det kan förstås handla om en ren och för Christer olycklig slump. Men en och annan väl renommerad kriminalare har lyft på ögonbrynen genom åren.

Fyll på listan, sätt dina egna procentsatser, lägg till ett ”OCH” mellan punkterna och döm själv

Christer A

* Bor inom en radie av 1800 meter från biografen Grand
* Äger det enda legala vapen uppsatt på polisens OPV-lista som inte är identifierat
* Påstår att han sålt vapnet illegalt
* Kan kopplas till den ovanliga ammunitionen. Han är bekant med, han har ägt och han har skjutit med den aktuella typen av ammunition distribuerad i ett äntligt antal (ca 300 askar) på 1980-talet i Sverige
* Är tidigare dömd för våldsbrott
* Problematik med interpersonella relationer och psykiatrisk diagnos. Beskrivs av anhörig som en oberäknelig ”vulkan”
* Passar in i Gärningsmannaprofilen (författaren Ulf Åsgård placerar honom först på listan)
* Är stamgäst på Svea konditori mitt emot mordplatsen
* Ett flertal nära anhöriga vittnar om egna funderingar i samband med MOP innan Christer blev hörd, avseende bland annat signalement och hans förhållande till personen Olof Palme
* Uppvisar ett typiskt post-crime beteende. Han ändrar rutiner, håller sig undan och flyttar från stan
* Motsägs av nära anhörig gällande vissa förehavanden under mordveckan
* Erkänner att han tagit del av men bortsett från kallelserna till provskjutning
* Deltog frekvent vid skyttetävlingar med grovpistol före 1986. Efter MOP kan ingen med säkerhet sägas ha sett vapnet. Påstår själv att han sköt med vapnet en sista gång en tid före MOP i samband med ett serviceärende
* Signalementet utesluter honom inte som gm
* Frånvaro av punkter som tydligt pekar bort från Christer A
* …

Christer blev aldrig formellt misstänkt för mordet på Olof Palme. I samband med förhör och husrannsakan utredde polisen hans vapeninnehav.

Frågan är om det var rätt i ljuset av Christer P, Stig E och Viktor G som alla nådde upp till ”sannolika skäl”. Vid den misstankegraden frigörs en verktygslåda med mer tvingande åtgärder, bland annat häktning och mer genomgripande utredningsåtgärder.

Personligen tror jag att det finns fler skilda tvillingföräldrar i den här tråden, än Christer A personligheter i Vasastan 1986 - med möjlighet, motiv och medel att mörda Olof Palme. För mig är det uppenbart att Christer åtminstone borde ha tilldelats en formell misstanke.

När polis och åklagare valde att utreda vapnet, lyckades Christer undvika mer genomgripande utredningsåtgärder och ducka en efterföljande granskning i media, med allt vad det innebär.

En vacker dag kommer vapnet fram och då får vi förmodligen svaret, helt oavsett om det går att provskjuta eller ej.

P.S
Som en sidonotering kan vi samtidigt avkoda åklagare Krister Peterssons misstankegrad mot Stig Engström. Han misstänktes på "sannolika skäl" vilket innebär att han förmodligen hade häktats om han fortfarande var i livet. Samtidigt säger Krister att:

"– Jag är inte så dum att jag säger att det här ensamt räcker för att brottet blir styrkt".

Med juridisk lingo ("styrkt" ca 75%) säger Krister att Stig Engström precis (eller snarare knappt) har kvalat in under begreppet "sannolika skäl", vilket förstås lämnar utrymme för andra gärningsmän. Det är inte något man säger om man vill imponera på en svensk domstol.
D.S

Allmänt om beviskrav Lawlin, Wiki, citat AB
https://lawline.se/answers/hur-stor-chans-ar-det-att-man-blir-domd-om-man-ar-haktad-pa-sannolika-skal
https://sv.wikipedia.org/wiki/Bevisbörda
https://web.archive.org/web/20200611091834/https://www.aftonbladet.se/a/jdR3On

Jag tycker du lite väl lättvindigt viftar bort att en så pass intressant person i detta ärende verkar lämna oriktiga uppgifter om sina förehavanden vid tiden för mordet.


Det är detta sätt man bör betrakta saken på, enligt mig. Se uppslaget sammanhållet. Att han i flera avseenden beter sig så märkligt i relation till MOP torde för det första vara relaterat till just MOP och för det andra bör det ges en förklaring som träffar uppslaget i dess helhet.

Tex att han befarade att han skulle ”sättas dit”.

Denna förklaring var kanske rimlig 1995. Det är dock som så att hans märkliga beteende i relation till MOP debuterar långt innan han blir aktuell i utredningen:

-Han underlåter med all sannolikhet att efterkomma kallelser att visa upp sitt vapen för polisen redan i april 1986.

-När han ignorerar kallelser om att lämna in vapnet 1989/90, ”utan misstanke”, är han en av hundratals innehavare som anmodas göra detta, vilket också påpekas i kallelsen.

-Han etablerar vanan att besöka konditoriet/salladsbaren snett mittemot mordplatsen efter mordet och flytt långt utanför stan, men före det att han blir aktuell i utredningen.

Jag har bara hittat två saker som jag tror att CA ljuger om. Det ena är det här med att han skulle ha sålt sin revolver till någon, och det andra är när han först förnekar kännedom om händelsen med ynglingarna på pendeltåget. I båda fallen är det lätt att se andra förklaringar till att han ljuger än att han skulle ha skjutit Palme, och jag tycker att han generellt verkar vara en vettig och trovärdig person. Jag ser ingen anledning alls att ifrågasätta hans egna uppgifter om att han var hemma i sin lägenhet vid tidpunkten för mordet.

Tror inte du menade uppmaningen bokstavligt, men man skulle kunna lägga till:

* Misstänktes inte bara av släktningar, utan även av klubbkamrater.
* Ljuger om graden av engagemang i klubben (och Stefan A ljuger i sin tur om sina kontakter med Christer).
* Släktingar vittnar om uttalad aversion mot Palme.
* Och så teveskottet såklart.
* Och mer specifikt vad gäller ”signalementet utesluter honom inte som gm” vill jag som återigen hävda att Mårtens fantombild ligger på en nivå ovanför ”utesluter inte”.