Det är otroligt förenklat att bara säga att man vill ha de-eskalering. Vad betyder det? I väst tycker man att de-eskaleringen sker genom att ryska styrkor direkt lämnar ukrainsk mark, medans man i Kreml anser att kriget hade varit över om inte väst blanda sig i.
En fråga jag ser som mer intressant är hur Putin och Kreml ska kunna de-eskalera utan att tappa ansiktet och se sig som en förlorare gentemot sin egen befolkning.
Vilka eftergifter mot ursprungliga mål kan de göra?
För jag förstår att Putin rent inrikespolitiskt inte bara kan lämna, utan att kunna visa upp någon slags vinst?
Citat:
Ursprungligen postat av
psychicsailor
En lösning på konflikten skulle ju vara att man säkrar upp en ny fungerande världsordning. I den ska inte Ryssland bestämma över andra länder. Men det ska heller inte USA. Stycka USA och stycka Ryssland, så de blir så små att de inte kan bestämma över andra. Ge FN en stor armé och förbjud militärallianser som NATO. Och sätt FN-armén i Ukraina och se till att demokratin upprätthålls, (ingen failed state med nationalistförband, inget etniskt hat a la Odessa, inga revolutioner).
Det skulle vara en bra lösning. Men den är ju helt utopisk.
Därför behöver vi diskutera vad man då bör göra, när länder försöker bestämma över andra länder. Hur hanterar vi att USA stödjer statskupper i Ukraina? Hur hanterar vi att Ryssland försöker designa nya länder inne i Ukraina, och annekterar Krim?
Svar: Genom de-eskalering, och förhandling.