Citat:
Jag kan inte bedöma hur lagrummet skall tolkas in på denna incident men nödvärn tolkas så här:
"Nödvärn är en ansvarsfrihetsgrund. Av 24 kap. 1 § brottsbalken, BrB, framgår att en gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarlig.
Lagens andra paragraf tar upp fyra omständigheter där rätt att bruka nödvärn föreligger:
Mot ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom.
Mot den som med våld eller hot om våld eller på annat sätt hindrar att egendom återtas på bar gärning.
Mot den som olovligen trängt in i eller försöker tränga in i rum, hus, gård eller fartyg.
Mot den som vägrar att lämna en bostad efter tillsägelse."
Troligt att MGM går fri ifall han inte knivhuggit dem flera ggr, eller knivhuggit dem i ryggen när de flytt eller någon annan försvårande omständighet som gör att proportionalitet överskrids.
"Nödvärn är en ansvarsfrihetsgrund. Av 24 kap. 1 § brottsbalken, BrB, framgår att en gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarlig.
Lagens andra paragraf tar upp fyra omständigheter där rätt att bruka nödvärn föreligger:
Mot ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom.
Mot den som med våld eller hot om våld eller på annat sätt hindrar att egendom återtas på bar gärning.
Mot den som olovligen trängt in i eller försöker tränga in i rum, hus, gård eller fartyg.
Mot den som vägrar att lämna en bostad efter tillsägelse."
Troligt att MGM går fri ifall han inte knivhuggit dem flera ggr, eller knivhuggit dem i ryggen när de flytt eller någon annan försvårande omständighet som gör att proportionalitet överskrids.
Skönt att tråden börjar hitta rätt nivå till slut.
Med den mycket begränsade informationen som vi har än så länge så är det Du skriver precis det vi kommer att stå in för.
Om sen utredningen visar typ 11 knivhugg så faller ju det mesta som ett korthus.
Det enda som torde bekymra försvarsadvokaten framöver är ju BO nr 2.
Här gäller det att båda var beväpnade och gick till angrepp.
Tufft att komma undan båda händelserna. Kan tänka mig att det slutar med självförsvar eller ett blygsamt straff för nr 1 men däremot att det blir värre med den andra personen där det kanske landar i dråp.
Oavsett så är det rena spekulationer eftersom vi har i princip 0 fakta så här långt.