Bitcoin, bästa argument för och emot

Nej, jag har redan förklarat flera gånger varför det objektivt är så.

Prisutvecklingen har ingenting med saken att göra.

Man kan ju alltid hoppas. Tror dock att det är långt borta. Så länge man kan tjäna pengar på bitcoin så kommer skatteverket att vilja ha sin del. Fram tills reglerna ändras så är bitcoin oanvändbart som betalmedel.

Ja, så länge Bitcoin till 95% används som en tillgång så finns det ingen anledning för skatteverket att se på det annorlunda.
Men som sagt, två länder har redan gått över och flera (ganska stora) länder funderar på att göra detsamma, och då kan det går fort.

Om Bitcoin droppar ytterligare lite till så kan det vara gnistan som får de länder och stora aktörer, som avundsjukt tittade på från sidan när andra var inne vid 50k+, att nu gå in på kraftigt rabatterade priser.

I Sverige kan det nog dröja ett bra tag, men internationellt finns det säkerligen länder som överväger det i denna stund.

En stor (felaktig) invändning mot Bitcoin vs VISA är att man tror att bara VISA kan betala tillbaka pengar om varan inte levererades. En stor invändning på ett väldigt litet problem, till att börja med, men ok.

Säljaren kan ju förstås göra en retur på Bitcointransaktionen precis som säljaren gör med banktransaktioner. Så redan där faller 99% av invändningen.

Men vissa har då frågat sig hur det funkar när man använder skumrask sidor i tex kina/Nigeria som man inte kan lita på…
För det första, vad är detta ens för use case? 😀 Hur ofta skickar man pengar till sådant, och hur ofta får du tillbaka pengarna även om du betalat med VISA i det scenariot?

Hur som helst så så finns det decentraliserade escrow lösningar där betalningen skickas till ett smartkontrakt som betalas ut när kunden fått varan. Tex https://www.smartlink.so/escrow-smart-contract/

Så jag hoppas vi kan lägga även den invändningen, att Visa transaktioner kan returneras, till handlingarna som ett sk ”icke argument”?

Vad i helvete är felet med dig? Saknar du helt läsförståelse? Vi har flera gånger gått igenom det faktum att kortutgivaren, inte Visa, är den som står för att återbetala pengarna (och har en fordran mot betalningsmottagaren) vid en tvist.

Resten av det du skriver är bara märkliga halmbgubbar.

För att säg att "det inte är VISA som reversherar transaktionen" så är du väldigt bra att få det till att låta som att "är VISA som återbetalar transaktionen"
(FB) Bitcoin, bästa argument för och emot

Men även om semantiken kring detta varit svårt för dig, så är det inte det intressanta VEM som reverserar transaktionen. Utan att det går genom olika processer, och i vissa andra fall så går det INTE och då gäller det scenariot oavsett korttransaktion, Cash, Swish eller krypto.

Nu svänger du dig med ord du inte verkar förstå. Tolkar det som att du inte hade något annat bättre att komma med.

Ok. Vi säger så att det är precis lika tryggt och pålitligt att handla med bitcoin som med Visa-kort.

Du måste vara den enda i hela världen som tycker så.

Undrar vad det här innebär? Kan du översätta till svenska så att jag förstår?

Vad är det som gör att du tror att det är kraftigt rabatterade priser? Uppenbarligen är marknaden, för tillfället, överens om att Bitcoin är värt mellan 19 och 20k.

Lite som att säga att en MacBook Pro 15-tum från 2014 är kraftigt rabatterad om snittpriset för den är 3000 kr. Den kostade ju 5000 kr härom året och 22 495 kr i ursprungspris! Buy the dip!

Ja, jag vet att jämförelsen är överdriven, men vad är det som gör att folk fortfarande tror att trading är så enkelt som köp lågt sälj högt? Jag påminner återigen om att många som köpte dippen i LUNA gjorde sitt livs sämsta affär.

Ja, nu handlade ju diskussionen till en början om Lightning även om många av argumenten gäller för "krypto" sin helhet.

Så säger vi att "det är precis lika tryggt och pålitligt att handla med Lightning som med Visa-kort.", så ser jag iaf ingen invändning som gör detta påstående felaktigt.

Först skriver du att Visa reverserar transaktioner. Leaston upprepar ditt argument och då börjar du på ett otrevligt sätt prata om halmgubbar och att visa inte reverserar transaktioner. Leaston lägger fram bevis på vad du faktiskt sagt och du gör omdelbart en helomvändning och måkar upp en halmgubbe om trygghet och pålitlighet hos visa vs lightning.

Du verkar ha ruggigt svårt att hålla isär olika begrepp och tankar. Du byter ämne och gör omdelbart en halmgubbe eller greppar efter halmstrån när du blir överbevisad. Du saknar verkligen all trovärdighet, även om du fick en shoutout av Mr. 17Kbrutto.

Hur ska du ha det? Är det visa som återbetalar eller inte? Vilket av dina inlägg var korrekt och vilket var direkt felaktigt?