Allt om engelsk fotboll 22/23

Helt oenig om hur VAR ska appliceras, jo. Inte oenig om effektiv tid i slutet. Vi kan väl låta bli att märka ord när du förstår vad jag menar?

Nej, jag tycker inte Martinellis 1-0 ska stå igår, det är inget fair mål. Arsenal får en jättefördel av att foula Eriksen och använder den på bästa sätt.

Men utan VAR hade det stått, eftersom domaren inte bedömde duellen vara oschysst vid första anblick.

Hela motivet till VARs existens är att det INTE funkat i 100 år. Det har funnits ögonblick som varit utslag av rent fusk eller horribla felbeslut, som vänt hela matcher och turneringar. VAR är ett försök att komma åt det, så det blir rätt beslut. Och det blir det ju oftast.

Jag är som sagt inte VARs största fan, men jag ser inga problem med att Arsenals 1-0 blev bortdömt.

Du ser inga problem med att fans först jublar över ett mål som sedan raderas efter flera minuters palaver?
Ridå.

VAR inrättades från början för att säkerställa att uppenbara regelöverträdelser inte gav någon fördel/nackdel, t.ex offside och om bollen är över linjen eller ej. Det var inte till för att inrätta ännu en domare som ska göra subjektiva bedömningar av situationer. Särskilt illa är det att VAR-domaren tagit över som huvuddomare. Domaren på planen vågar ju fan inte göra annat än att rätta sig efter VAR:s åsikt.

Situationen Ödegaard i ryggen på Eriksen, kan ha varit frispark. Ingen hade gnällt om domaren hade blåst frispark. Men nu blåste inte domaren frispark. Detta var alltså på mittplan, domaren gjorde en bedömning. Var går gränsen? Om inte Saka hade passat direkt till Martinelli utan till någon annan och det sedan 4-5 passningar senare blivit mål, skulle VAR få gå in då också? Hypotetiskt, Ben White tacklar Rashford regelvidrigt vid Arsenals hörnflagga och 15 pass senare (utan att United återtagit kontrollen) gör Arsenal mål, har VAR rätt att då säga att White hade gjort foul före så målet ska tas bort?
Det blir ju orimliga tolkningssituationer.

Jag köper att VAR dömer bort Martinellis mål. Men i så fall kan jag INTE köpa att Aston Villas mål mot Arsenal förra helgen står, trots att villaanfallare tydligt, med båda armarna håller fast Ramsdale.

VAR inrättades för att eliminera grova misstag, i grunden positivt. Men den gånga helgen visar vilket kapitalt misslyckande det är i England när inkompetenta människor ska försöka tillämpa det.

Leicester har haft sitt roliga. Championship lag när man växte upp med profiler som Ade Akinbiyi🤣 låt de åka ner igen tack.

Jo, det är en av nackdelarna med VAR, men en fördel är att regelvidriga mål inte står. Can't have one without the other.

Jag är som sagt inte VARs största försvarare men nu sitter vi i båten, bara göra det bästa av den. Och det blev rätt beslut igår.


Bollen är över linjen? Menar du goal-line-technology? Det fanns ju före VAR, en teknik som funkar utmärkt och gör att vi vet så nära som det går om bollen var över linjen eller inte.

Jag håller med om att det finns bitar i VAR som är alldeles för godtyckliga, vilket jag tog upp här:


Jag gillar inte heller att linjemän och domare släpper situationer som de normalt vinkar/blåser för, eftersom de tänker att VAR går in och fixar det där om de dömer fel. Linjemän har väl till och med fått instruktioner att släppa om de inte är 110% säkra på offside? Så får VAR glida in om de gjorde fel. Vilket skapar flera helt onödiga dueller där spelare får göra max-löpningar och närkamper om en boll som redan borde varit död.

Jag hade hellre sett en återgång till pre-VAR med retroaktiva gula och röda kort (men att resultatet står), att man på så vis kommer åt de som fuskar likt Diego Costa gjorde väldigt framgångsrikt pre-VAR. Men som sagt, nu sitter vi i VAR-båten, bara att gilla läget.

Jag har inte sett situationen du pratar om mot Villa. Länk?

https://www.youtube.com/watch?v=20v7LI2hdNM
Här kan man se situationen där Ramsdale blir omhållen men där VAR inte tyckte att det fanns någon anledning att ingripa.
Jämför med West Ham spelaren som nuddade Mendy med foten, Mendy "dog", och VAR gick in och dömde att det var en foul.
https://www.youtube.com/watch?v=fQBkM2ZYf4c

Inkonsekvensen är galen, det går inte att ta VAR på allvar.

Om bollen är över mållinjen var ett dåligt exempel, till mitt försvar skrev jag inte "mållinje" utan linje. Kan ju vara så att bollen är över kortlinjen när ett inlägg slås.

Ja, det är som Niva sa i studion igår. Det är lite som att huvuddomarna gått samma väg som assisterade domarna och låter bli att blåsa för de tänker att "VAR går ju in och avgör rätt/fel sen".
Ödegaards knuff i ryggen igår är säkert en frispark, det är inte problemet. Problemet för mig är att vi numera har en marionett i domartröja på planen. Den riktiga domaren sitter skyddad i någon mysigt inrett rum någonstans och tar beslut som fortfarande är lika subjektiva som om han var på gräset.

Jag håller med dig, tack för en gedigen redogörelse.

Precis i början av matchen mellan Brighton och Leicester igår inträffade en liknande situation som mellan Ödegaard och Eriksen. Tielemans använder sin axel och Solly March bollförande i Brighton förlorar balansen och faller ner mot gräset. Ingen ojuste alls bara kamp om bollen och Tielemans går vinnande ur duellen och efter några fina passningar av Leicester blir det mål.

Kolla själva, ungefär 2 sekunder in börjar duellen mellan #7 i Brighton och #8 i Leicester.
https://www.youtube.com/watch?v=vT53hMGieEI

Två liknande situationer men helt olika bedömningar. Det är uselt av PL att den svajiga bedömningen tillåts fortsätta så här.

Fotboll är en kontaktsport och bara för att en spelare väljer att falla ihop mot gräset vid minsta kontakt så innebär det inte att det automatiskt är frispark.

Exakt. Möjligen kan man argumentera att Tielemans går in mer axel-mot-axel och Ödegaard är i ryggen. Men poängen är densamma, det är bedömningar som domaren på planen ska göra. INte "clear and obvious error" som en VAR-domare ska ta.

Hm, den där Ramsdale-situationen är knepig. Kamara har "rätt" till sin plats på spelplanen, precis som en back som täcker ut till inspark har det mot en jagande forward. Tycker mig se lite riv och slit i tröjan på Ramsdale, det skulle vara det då. Men att blockera bollen genom att bara stå där som en vägg är som regel OK, så länge du inte gör det momentet bollföraren är på väg förbi.

Så här säger reglerna:


Så det går att argumentera för att Kamara får göra sådär. De flesta lag brukar lösa det genom att sätta en back på att freda målvakten, det gjordes inte här.

Men jag vet hur det känns: https://www.youtube.com/watch?v=3nQRyM4APSE

Det tycker jag är ett tydligare exempel: Tarkowski klättrar på Alisson och leker ryggsäck när den går in. Tyvärr hittar jag inte en bättre repris än så. Det målet stod.

Ja, Mendy-situationen var lite märklig. Svårt att se att det är någon foul i första läget, West Ham-spelaren gör allt för att undvika kontakt när Mendy är först på den, men touchar lätt.

Han har rätt att stå där, men han har inte rätt att med BÅDA sina armar omfamna Ramsdale och därmed hindra honom från att försöka komma runt. Ramsdale har nämligen rätt att också försöka få en bättre position.

Två helt olika situationer.

Tielemans är en axel-mot-axel, helt clean närkamp som han vinner i egenskap av bättre balans och kommer in rätt i situationen. Spela på.

Ødegård hakar upp Eriksens benrörelse när han ska slå passningen och träffar dessutom Eriksen med ett knä, utan att vara nära bollen. Frispark.


Det kan jag köpa. Som jag sa: VAR har fått som konsekvens att domarna skiter i att ta beslut de tidigare bedömt som frispark/offside.

"clear and obious error" är för övrigt i sig en ohyggligt godtycklig formulering. Förklara gränsen mellan ett "clear and obvious error" och ett "reasonably clear error"...

Jag är inget superfan av VAR som jag skrivit flera gånger nu, men en bra sak med det är att det trots allt blir oftare rätt än fel. Eriksen skulle haft sin frispark och fick den. Allra helst hade jag sett att han fått den helt utan VARs inblandning dock.

Som sagt, det som talar för frispark är just Kamaras armar bakåt, hur mycket de stoppar Ramsdales framfart.

Har sett betydligt värre klängande som inte lett till något alls på backar och forwards, men nu var det målvakt + att det blev mål och då blir det givetvis mer kontroversiellt. Själv hade jag gärna sett en i det närmaste nolltolerans mot att leka ryggsäck. Jag skiter i om det blir straff på varje hörna, till sist kommer spelarna lägga av med det.