Bitcoin, bästa argument för och emot

Du menar väl tvärtom, att du har målat in dig i ett hörn gällande konsumentskyddet och sedan drar till med din lista på floskler i ett försök att stänga diskussionen?

Varje gång du postar den listan igen så kommer du få denna:

För det första vem köper hus i miljonklassen utan att använda mäklare?

Köper du en kaffe för 25kr så kanske man inte orkar dubbelkolla dns namnet till addressen man anget, och slarvar man så kan man kanske råka ut för bedrägeri, men det är inte värre än 25kr är borta och du får skylla dig själv. Banken ersätter dig inte om du råkar swisha 25kr till Kalle istället för lokala fiket.

Köper du en begagnad bil för 30 000, och betalar med Swish, nog fan kontrollerar du att namnet stämmer överens med den som säljer bilen till dig? Detsamma kommer du göra om du betalar samma summa med krypto, eller håller du inte med?

Köper du ett hus för 2.5 miljoner så kan du fortfarande göra detta peer to peer (om du abslout inte vill använda dig av en mäklartjänst), men du lär ju kunna ta ytterligare säkerhetsåtgärder för att försäkra dig att det blir lätt. Jag skall inte behöva namedroppa dessa förslag, du kan säkert spekulera lite själv om du tänker dig att du gjort det med Swish.

En fråga i all välmening (iom att jag antar att du är ärlig i din argumentation). Det känns som att du gått på ett och annat nigerabrev scam va?
Isf förstår jag din frågeställning kring problem att köpa ett hus som inte finns för 2.5 miljoner. Men då är problemet inte systemet utan det är din godtycklighet. Många männsiskor är godtyckliga, det går inte att komma ifrån. Men det är deras problem att jobba med, inte systemets.

Lightning transaktioner görs så att betalningsmottagare ställer ut en betalningsorder som man använder. Pengarna du skickar via den ordern KAN INTE HAMNA FEL. Det är ren matematik och vore att bryta naturlagarna för att dessa pengar skall hamna i en annan plånbok.

Har du bevis på att dessa försäkringar INTE finns?
Och vi ponerar att dom inte finns idag, så kanske inte behovet finns ännu. Har du belägg för att det är omöjligt att implementera sådana om behov uppstår i framtiden?

Det fungerar pga att det finns en koppling till ett personnummer (via bank-id) när du swishar. Vad finns det för motsvarighet när du betalar via lightning?

"I all välmening"

Det här är inget skydd mot t ex man in the middle-attacker, och flera andra typer av attacker.

För det första, varför skulle man inte kunna koppla kryptowallets mot personnummer OM DET FINNS BEHOV AV DETTA?

Det är ingen problem att se till att få addresser whitelistade att dom tillhör en viss riktig person, precis som att man kan koppla twitter konton till riktiga personer genom en "checkmark".


Men hur var detta ett argument mot att person A ställer ut en betalningsorder till person B, när A säljer en bil till B? Hur kan denna betalning hamna hos någon annan än person A? Förklara det för mig?

Oj här svänger vi oss med ord...
Kan du påvisa när detta skett tidigare i en Lightning betalning? Om inte, varför skall jag ens bemöda mig att bemöta det till synes icke existerande problemet.

Vad arg du låter. Det kommer helt enkelt aldrig bli mainstream med en lösning som är så obskyr utan att t ex kopplingar till personnummer finns. För att det ska fungera behöver systemet alltså kontrolleras av en myndighet eller bank.

Du kan inte svara på en frågeställning om säkerhet med omvänd bevisbörda, dvs att jag ska hitta specifika fall där något har fallerat.

För den intresserade.

Exempel på dns (eller "ens" som det blir) för kryptoaddresser:
https://ens.domains/
https://naming.bonfida.org/

Du menar att decentralisering inte kan ha någon säkerhet...?


Det var DU som kom med påståendet om "man in the middle attacker" på kryptotransaktioner. Du får börja med att detta är något som faktiskt existerar på riktigt, och inget du snöt ur näsan, innan du kan använda det som motargumet mot att Lightning transaktioner är lätta att scam:a.

Jag tog upp det redan tidigare. Det räcker att nätbutikens utcheckning har blivit hackad av en tredje part.

Alternativt att du har råkat ut för en dns-attack.

Det är lätt för dig att påstå, men svårt att härleda i bevis märker jag.
Att det är ett problem när du surfar på hemsidor är inte samma sak som att det fungerar på lightningprotokollet.

Kom igen nu, bättre kan du. Kom med en källa som stödjer det du spyr ur dig för en gång skull. Annars får du ta tillbaka påståendet om att "man in the middle" -attacker är en sårbar vektor i säkerheten hos Lightning invoices.

Målat in dig i ett hörn?

Nu är du bara pinsam och gör bort dig gång på gång.

Konsumentskyddet är starkt vid sådana tillfällen om du betalar med kort. Dessutom finns ett skydd i och med att det inte är butiken själv som förmedlar betalningen (det vore i de flesta fall olagligt).

Kanske inte så ovanligt som man tror. Finns nog en del som slipper mäklaravgiften, den så förhatliga mellanhanden. Påminner lite om Bitcoin, med liknande risker inbyggda. Nåja, ett hus var bara ett exempel. Du skulle kunna ersätta det med ett begagnat tangentbord för 1000 spänn eller en läderportfölj från Gucci. Jag ville bara visa att det råder en skillnad mellan Bitcoin-transaktioner och banköverföringar.
Nja, händer inte så ofta. Under 2022 lyckades jag till och med undvika både TerraLuna och Celsius.
Hur ska jag hitta sådana bevis?

Du har inte lyckats visa det.

Swishar du 1000:- för detta tangentbord, så kommer det stå "Pelle Svensson" som mottagare i Swish.
Använder du Lightning så kommer Pelle Svensson ställa ut en Invoice till dig, och du kan inte misslyckas betala Pelle Svensson när du betalar denna.

Så återigen, vad är den stora skillnaden som du försöker påvisa?

Då tror jag att kryptobetalningar inte skall vara något problem för dig, och dina gelikar.

Jag vet inte, men då kanske vi är eniga om att bedrägeriförsäkringar kanske redan finns för krypto betalningar. Att det således inte är ett argument emot kryptobetalningar. Kanske går det redan idag, eller så skapar man den tjänsten om behov uppstår. Jag ser inte att jag har behov av den tjänsten, och du verkar inte heller ha behov av den iom att du inte är lättlurad. Men kanske någon har behov av den?

Vi vet inte ens om det är intressant i kryptofallet, för ännu har ingen bevisat att det ens är ett problem med bedrägerier som folk vill försäkra sig mot, för kryptotransaktioner? Men om det blir efterfrågat, varför skulle det inte öppnas en marknad för detta?