2022-09-01, 16:31
  #207793
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ReijoHervonen
24 förstörda ryska artillerisystem igår. Det är ovanligt högt, det brukar ligga på 4-8st. Tyder på att råttorna tvingats lämna sina positioner och flytt.
Mycket trevliga nyheter! Tackar
Citera
2022-09-01, 16:33
  #207794
Medlem
ReijoHervonens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LaVerdadTodo
Har de tagit över det från sig själva?:

Georgi Georgiev
@GeorgNoFNumbers
Svarar
@WarMonitor3
Liveuamap has it as UA controlled since weeks. Does this mean RU are counter-attacking or was it false the whole time?
https://twitter.com/GeorgNoFNumbers/status/1565327331694092289?s=20&t=WJT_5OT_KyWqt1LAefGuMA

Du ska veta att Warmonitor3 brukar publicera bilder ur dataspel som bevis.

Vysokopillya var rött på liveuamap för några dagar sen. Jag noterade att det ändrat till vitt just på det frontavsnittet igår.
Citera
2022-09-01, 16:44
  #207795
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LaVerdadTodo
Skulle vilja se USA eller NATO gå in i ett land med en begränsad styrka på 200.000 utan något större flygunderstöd.

Och vinna på det.

Usa o Nato är inte korkade som Ryssland
Citera
2022-09-01, 16:44
  #207796
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Innerfittefett
Uppenbarligen eftersom IAEA har rapporterat att de är på plats vid kärnkraftverket!

Finns det npgra vettiga länkar till det så vi kan läsa.
Citera
2022-09-01, 16:46
  #207797
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av gomersgotoground
Nej. Man kunde istället gå in i Irak 2003 med ca 160 000 man mot Iraks ca 1 300 000 och vinna på 26 dagar. Man förlorade ca 200 soldater. Givetvis med flygunderstöd, det är ju så moderna arméer utkämpar och vinner krig.
Detta var en mycket fint utförd operation ja. Lidandet och alla civila förluster som försöks påvisas vara direkt från operationen är inte så. Det mesta utav casualities of non aims är utförda utav eller resultat utav hemmavana Irakier själva. En mycket bra operation med ett mycket bra syfte. Precis som det är att ännu en gång få Sovjet(kallas ryssland idag) att smälta ihop till den dynghög det verkligen är. Allt i namnet utav framtid och nödvändighet. Vi kan ju inte ha apor som sitter och håller tillbaks utvecklingen bara för att de själva inte hänger med. Darwins lag gäller oavsett om det kostar lite
Citera
2022-09-01, 16:51
  #207798
Medlem
Ola Schuberts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Francois-Marie
Nja, polska TVP kan kanppast sägas vara pro-rysk. Frågeställning var nog bara en journalistisk tillspetsning.
Brukar varje dag kolla TVP för att njuta av llitet russki-bashing.

Dom har varje dag olika inlägg om kriget i Ukraina som rekommenderas varmt för alla som inte gillar Russki Mir.

Ok, det hade jag ingen arning om!😄

Jag skall kolla upp dem, jag trodde det var någon skum kanal med band till RySSland!

Slava Ukraini!
Citera
2022-09-01, 16:51
  #207799
Medlem
Lawlines avatar
Citat:
Ursprungligen postat av El-Strutso
Finns det npgra vettiga länkar till det så vi kan läsa.


Citat:
The moment vehicles with the IAEA mission arrived at the Zaporozhye NPP in Energodar.

https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/comments/x35j0v/the_moment_vehicles_with_the_iaea_mission_arrived/
Citera
2022-09-01, 16:51
  #207800
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av HepCat-X
Skillnaden är t ex att inga andra länder stod beredda att pumpa in mängder med vapen till Saddam i Irak. Utan NATO:s massiva stöd både före och under kriget hade Ukraina också brottats ner på rygg på mindre än en månad.

Förbekämpning med flyg, ja. Redan under Gulfkriget i börajan av 1991 flygbombade USA och UK över hela södra Irak i veckor innan man skickade in några marktrupper, för att mjuka upp fienden och slå ut det irakiska flygvapnet (det senare gick snabbt). Ett amerikanskt befäl på mellannivå betecknade den flygkampanjen som "a turkey shoot", dvs som att skjuta med kulspruta på en hjälplös och motståndslös kalkon.

Inga problem ifall man har tusen flygplan till buds, ett par av de oljerikaste staterna i världen som basområde och noll motstånd i luften.

Man vann så snabbt pga luftherravälde att det inte fanns någon möjlighet för andra nationer att stödja Irak ens om de ville. Första veckorna slogs Ukraina framför allt med sina gamla sovjetiska vapen (och det gör de fortfarande). Irak 2003 föregicks inte av någon utdragen bombningskampanj. Man kunde snabbt etablera luftherravälde och slå ut Iraks krigsmakt genom att slå ut befälsposter osv. Ryssland försökte sig på samma sak första veckan i kriget men led oerhörda förluster och misslyckades totalt. Nu ser vi ett utnötningskrig utan att någondera sida kan använda sitt flygvapen offensivt. Ryssland har på pappret tusen flygplan…

Appropå att väst stödjer Ukraina så är det något Ryssland borde tagit höjd för när man planerade invasionen. Man var dock i vanlig ordning arroganta och missbedömde situationen helt.
Citera
2022-09-01, 16:52
  #207801
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av HepCat-X
Skillnaden är t ex att inga andra länder stod beredda att pumpa in mängder med vapen till Saddam i Irak. Utan NATO:s massiva stöd både före och under kriget hade Ukraina också brottats ner på rygg på mindre än en månad.

Förbekämpning med flyg, ja. Redan under Gulfkriget i början av 1991 flygbombade USA och UK över hela södra Irak i veckor innan man skickade in några marktrupper, för att mjuka upp fienden och slå ut det irakiska flygvapnet (det senare gick snabbt). Ett amerikanskt befäl på mellannivå betecknade den flygkampanjen som "a turkey shoot", dvs som att skjuta med kulspruta på en hjälplös och motståndslös kalkon.

Inga problem ifall man har tusen flygplan till buds, ett par av de oljerikaste staterna i världen som basområde och noll motstånd i luften.
Vad spelar det för roll eftersom att det aldrig skulle hänt eller ens varit ett faktum? Är hjälpen från väst en nagel i ögat för dig som inte förstod din egen verklighet. Bara till att acceptera att det inte längre är 1919 som den stackars ryssen TRODDE att det var. Borde du inte istället vara lite förgrymmad på hur värdelöst ryskt system är till och med gentemot en promille utav väst,Nato och allt annat du sitter och fördömmer i vartenda inlägg?
Citera
2022-09-01, 16:52
  #207802
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LaVerdadTodo
Skulle vilja se USA eller NATO gå in i ett land med en begränsad styrka på 200.000 utan något större flygunderstöd.

Och vinna på det.

Krig är inte rättvist. Det handlar om att vinna. Det gör man genom att använda tillräckligt med resurser. Man är bara dum om man inte använder tillräckligt med resurser.

USA var dumma i Afghanistan. Där vann man med ett par hundra man, arga afghaner och flygvapen. Sen åkte man där i från och började kriga i Irak i stället. Hade man i stället använt de resurserna i Afghanistan så hade talibanerna varit ett minne blott.

Så slutsatsen börja bara krig som du är säker på att vinna både kriget och freden.
Citera
2022-09-01, 16:54
  #207803
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av HepCat-X
Skillnaden är t ex att inga andra länder stod beredda att pumpa in mängder med vapen till Saddam i Irak. Utan NATO:s massiva stöd både före och under kriget hade Ukraina också brottats ner på rygg på mindre än en månad.

Förbekämpning med flyg, ja. Redan under Gulfkriget i början av 1991 flygbombade USA och UK över hela södra Irak i veckor innan man skickade in några marktrupper, för att mjuka upp fienden och slå ut det irakiska flygvapnet (det senare gick snabbt). Ett amerikanskt befäl på mellannivå betecknade den flygkampanjen som "a turkey shoot", dvs som att skjuta med kulspruta på en hjälplös och motståndslös kalkon.

Inga problem ifall man har tusen flygplan till buds, ett par av de oljerikaste staterna i världen som basområde och noll motstånd i luften.

Inte undra på att alla vill med i Nato. Man är garanterade skydd och seger...mot all aggression från öst.
Citera
2022-09-01, 16:56
  #207804
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av HepCat-X
Skillnaden är t ex att inga andra länder stod beredda att pumpa in mängder med vapen till Saddam i Irak. Utan NATO:s massiva stöd både före och under kriget hade Ukraina också brottats ner på rygg på mindre än en månad.

Förbekämpning med flyg, ja. Redan under Gulfkriget i början av 1991 flygbombade USA och UK över hela södra Irak i veckor innan man skickade in några marktrupper, för att mjuka upp fienden och slå ut det irakiska flygvapnet (det senare gick snabbt). Ett amerikanskt befäl på mellannivå betecknade den flygkampanjen som "a turkey shoot", dvs som att skjuta med kulspruta på en hjälplös och motståndslös kalkon.

Inga problem ifall man har tusen flygplan till buds, ett par av de oljerikaste staterna i världen som basområde och noll motstånd i luften.
Och sedan, hahahahahahaha, ja självklart skulle ingen förutom möjligtvis en ryss pumpat in vapen till Saddam.....varför skulle de? Som att servera mjukglass till en schimpans och tro att fanstyget skulle förstå vad den äter eller fick. Detta tjatet om Irak, Libyen osv osv kan förkortas med en liten strof - underbara operationer i verklighetens namn
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in