Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Du tycker att Sverige skulle ha sällat sig till Kina och Nordkorea i stället för att delta i övriga ländernas sanktioner och stöd till Ukraina?

NATO är en försvarsallians och inte en angreppsallians. Så därför är det rimligt att man fokuserar på att kasta ut ryssmongolerna från områden där de inte hör hemma i första hand. Men det är inte osannolikt att det kommer att förekomma angrepp på ryska baser, hamnar, oljedepåer m.m på ryskt territorium om så erfordras. Ett angrepp mot Sverige måste sättas in i ett större strategiskt sammanhang. Ryssland kommer ju inte att angripa Sverige bara därför att, det kommer att vara ett storkrig med flera länder inblandade.

Det behövs fler alliansfria länder, inte färre - det tjänar både dessa länder själva och den långsiktiga stabiliteten och freden i världen på.

Om länderna själv får välja, nu vill ju Ryzzland bestämma vilka andra länder som ska vara det.

Det finns inget sätt att försvara Sverige med vapen. Vad är poängen med att gå ut i krig om Moskva exempelvis vill kontrollera Gotland? NATO kommer som sagt absolut inte ge sig på Moskva för en sådan sak. Bästa försvar är handelsavtal m.m.

Ett sådant krig leder ju till total kollaps och svält i Sverige. Elnät, livsmedelsproduktion, banksystem och vatten slås väl ut snabbt.

Bostadspriser ner 99%. Pensions och sparpengar konfiskeras.

Är försvarsministern så här korkad eller har han och regeringen sålt svenskarna att användas som proxy av Washington?

https://www.alliansfriheten.se/den-okunnige-hultqvist/


Den okunnige Hultqvist
Per Blomquist

Amerikanskt bombflyg av typen B-52 flög fredagen 19 augusti in över svenskt luftrum och genomförde en unik övning. Planen leddes in av svensk försvarspersonal på marken – och fällde skarpa bomber mot mål på Vidsels skjutfält i Norrbotten.

”I det här läget så blir det vi gör en signal till Ryssland”, säger försvarsminister Peter Hultqvist.

Hultqvist kopplar övningen till de ”säkerhetsförsäkringar” som USA gett till Sverige under den pågående Nato-processen.

”Vi har två B-52r som har flugit in i norra Sverige vid Vidsel och genomfört övningsverksamhet med svenska luftstridskrafter och med svensk marktrupp. Det här ingår i den typ av säkerhetsförsäkringar som vi har under den här perioden nu då väntar på att få det fullständiga Nato-medlemskapet”, säger Peter Hultqvist.

Är det en markering mot Ryssland?

”I det här läget så blir det vi gör en signal till Ryssland, så enkelt är det ju. Det handlar i grunden om att vi har vänner som är beredda att leva upp till sådana här säkerhetsförsäkringar”, säger han.

Peter Hultqvist är inte mogen att vara försvarsminister då han tillåter amerikanskt bombflyg att öva och fälla bomber på svenskt territorium. Det är ”en signal till Ryssland”, säger den säkerhetspolitisk okunnige Hultqvist. Skrämmande, säger jag som genom åren har genomfört många säkerhetspolitiska analyser.

Vad säger vår statsminister och utrikesminister?



Anmärkning. –Författaren är överste 1 gr. samt ledamot av Kungl. Krigsvetenskapsakademien

Ljudet av B 52 är det bästa som hörts över Sverige någonsin.

Denne överste har hyllat det forna värnpliktsbaserade försvaret och hävdat vi ska ha ett försvar som avskräcker fienden (ryssen) från att angripa Sverige. Det är bara att konstatera att Ukraina hade ett försvar som var tänkt att avskräcka, men det fungerade inte. Så överstens analys har visat sig vara bristfällig eftersom Ryssland leds av en diktator som inte lägger någon som helst vikt ens vid hur stora kostnader i egna människoliv som krävs för att anfalla ett grannland. Människoliv har inget värde för Putin helt enkelt.

Det enda effektiva avskräckande försvaret i nuvarande läge är garantin om total utrotning och massförstörelse. Varje angrepp på ett Natoland kommer att vara Ryssland sista anfall någonsin och den striden kommer att pågå tills varje blodsdroppe och varje gen av släkten Putin är förintad för all framtid.

Ukrainas försvar (post-2014) var i stort sett uppbyggt och betalt av utlandet, dessutom under extremt korrupta regeringar i ett genomkorrupt samhälle där alla roffar och förskingrar så fort de kan. Då är det kanske inte så konstigt att detta försvar snabbt började gnissla under tryck och inte fungerade som en helgjuten enhet.

Inget av det du säger förändrar förresten den reella strategiska hotbild vi i Sverige behöver handskas med. Risken ölr ett isolerat anfall enbart på Sverige från Ryssland var och är mycket låg, det medgav t o m ÖB i våras, vid tiden för NATO-ansökan. Och Sauli Niinistö sade samma sak för Finlands del: han ansåg inte att händelserna under våren hade gjort att det var större risk för ett ryskt direktanfall på Finland än under de tidigare femtio åren.

Det är fördelaktigt att det du skriver liknar svenska om du ska låtsas vara "vi" käre ryske ryss från Ryssland.
Reservation för att du är en felknullad parasiterande serb.

Ryssland har rätt att ha det territorium de idag har, men de har ingen rätt att utöka sitt territorium.

Vi ska försvara länder som vill bevara sitt territorium, men strida mot dem som försöker öka sitt landområde.

Vi ska vara med i Nato och kommer snart dit. Bra för vår egen skull, men vi tillför också genast mer
styrka till Nato.
Den som sett debatten och senare omröstningen i amerikanska senaten, blir närmast generad över
lovorden över Sverige.
Vi ska hålla oss till våra vänner. Och öka försvarsbudgeten till 2 eller helst 3%.

Ukraina var alliansfritt, det gick ju bra. Tror ingen gör det misstaget mera, dumfan.