Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Naturligtvis har de flyttat p.g.a. sanktioner!
Vad får dig att tro annat, jag har varit inblandat i avveckling i Ryssland och det har helt och hållet att göra med sanktioner. Absolut ingenting annat när det gäller teknisk industri

Om du har ett alternativt sätt att få delar och utrustning till Ryssland kommer du att bli mångmiljonär på mindre än en timme.
Det är så trist med dessa kvasispekulationer där folk tror att de resonerar lite förnuftigt och kunnigt på ett forum och nästan får det till en sanning.

Jag skulle vilja tillägga att detta helt utgår från hur kriget går på ukrainskt territorium inklusive Krim. Men kriget har redan spillt över till Ryssland. Ukraina har ingen orsak att acceptera krig på sitt territorium utan att anfalla ryskt. När Ukraina får färre prioriterade mål på ockuperat område och när de närmar sig den ryska gränsen så kommer flygbaser, luftförsvar, militärförläggningar att slås ut även på den ryska sidan (I än högre grad än nu). Även broar och järnvägar. Sådant är krigets dynamik. Det är aldrig bara åt ett håll utan det sprider sig. Krig kan sällan kontrolleras utan får sitt eget liv. Ryssland tappade kontrollen över händelseutvecklingen redan efter en vecka! Då kanske Ryssland tvingas till att mobilisera värnpliktiga bara för att värna sitt eget territorium. Propagandan att kriget gäller Rysslands överlevnad kommer plötsligt bli sann. Krim kanske inte blir viktigast längre när flygvapen och luftvärn slås ut så att Ryssland blir helt oskyddat från luftangrepp från Ukraina och potentiellt NATO. Redan tar Ryssland hem luftvärnsrobotar från Syrien. Den speciella operationen är inte det längre utan hotar Ryssland självt.

Ett problem är att många inte tror på att Ryssland kommer hålla avtalet. Därför kommer några länder scora utrikespolitiska poäng på att vara säkerhetsgaranter. Exempelvis Kina, Turkiet och Israel (tre länder Ryssland inte vill gruffa med) agerar säkerhetsgaranter och har någon form av trupper där som stödjer Ukraina vid behov. Förhoppningsvis har Ryssland inte Kherson, då är väst-Ukraina mycket lättare att försvara. Ryssland har ett tak på hur stora svarta-havs-flottstyrkor de kan ha.

Ukraina är delvis demilitariserat och det är begränsat hur stor armé de får ha. Vilket är bra, det motverkar också en neonazi-aktig militaristisk kultur.

I bästa fall (som sagt) är de territorier som Ukraina förlorat nu ett land, NovoRussia, som är internationellt erkänt. Det får inte enas med varken Ukraina eller Ryssland på 50 år. (tekniskt komplicerat här hur man löser att det inte bara är ett låtsasland).

Baltikum är med i NATO som vanligt (och det är en del av förhandlingarna att ryssarna accepterar detta). Finland & Sverige får man se vad som händer med. Möjligen kan de användas som förhandlings-bitar, komplicerad detalj och man vet inte helt vad turken gör.

Väst-Ukraina påbörjar resan mot EU men det tar mer än 5 år.

Det är vad jag ser i det scenariet.

Ok, skadestånd? Sanktioner?

Ni förnekar att NATO/usa har rustat upp Ukraina i flera års tid.

Men påstår att Ryssland har planerat detta i flera år.

Ser du hur dumt det låter?

Det är en sån sak som jag tror är parametrar i en förhandling. Ryssland kan få lite skadestånd och mycket territorium, mycket sanktioner och mycket territorium, etc...

Vissa sanktioner kommer nog att kvarstå i lång tid hursomhelst. Vi kommer också att se en rustning i hela öst- och centraleuropa. Tysken har vaknat. På lång sikt blir det en game-changer. Ser man på riktigt lång sikt håller det inte att EU har så lite kärnvapen som det har heller...Vilket EU-land blir först med taktiska kärnvapen?

Va? Ska ryssland få skadestånd, för vad?

Mitt första resonemang kring dina svar är att det är mycket fördelar för ryssland. Ska de få igenom detta krävs nog att de tar hela Ukraina. Tror jag.

Förtydligade, de ska naturligtvis betala skadestånd (återuppbyggnad). I praktiken tror jag man löser mycket av det med olja/gas.

Förtydligade, de ska naturligtvis betala skadestånd (återuppbyggnad). I praktiken tror jag man löser mycket av det med olja/gas.

fp

Ett problem är att många inte tror på att Ryssland kommer hålla avtalet. Därför kommer några länder scora utrikespolitiska poäng på att vara säkerhetsgaranter. Exempelvis Kina, Turkiet och Israel (tre länder Ryssland inte vill gruffa med) agerar säkerhetsgaranter och har någon form av trupper där som stödjer Ukraina vid behov. Förhoppningsvis har Ryssland inte Kherson, då är väst-Ukraina mycket lättare att försvara. Ryssland har ett tak på hur stora svarta-havs-flottstyrkor de kan ha.

Ukraina är delvis demilitariserat och det är begränsat hur stor armé de får ha. Vilket är bra, det motverkar också en neonazi-aktig militaristisk kultur.

I bästa fall (som sagt) är de territorier som Ukraina förlorat nu ett land, NovoRussia, som är internationellt erkänt. Det får inte enas med varken Ukraina eller Ryssland på 50 år. (tekniskt komplicerat här hur man löser att det inte bara är ett låtsasland).

Baltikum är med i NATO som vanligt (och det är en del av förhandlingarna att ryssarna accepterar detta). Finland & Sverige får man se vad som händer med. Möjligen kan de användas som förhandlings-bitar, komplicerad detalj och man vet inte helt vad turken gör.

Väst-Ukraina påbörjar resan mot EU men det tar mer än 5 år.

Det är vad jag ser i det scenariet.