Citat:
Ursprungligen postat av
Rodimusprime
Är relativt enkelt att särskilja rysstrollen från vanliga skeptiker. Skeptiker är helt med på att väpnat motstånd är rättfärdigat samtidigt som man har invändningar mot USAs utrikespolitik eller NATOs expansion. Fråga ett rysstroll om hen hade gjort väpnat motstånd, eller förespråkat sådant, om ryssland angrep Sverige. Den kommer ofelbart att slingra sig "sådant angrepp är inte förestående därför hypotetiskt därför tänker jag inte svara". De svarar aldrig ja ens när man säger "ponera" att angreppet sker.
När de sedan säger att Ryssland hade kunnat krossa allt och alla så är det bara att fråga "med vilka vapensystem" eller "via vilken anfallsvektor". De kan aldrig ge svar för de kan i stort sett ingenting om sånt. Sin information får de från Kreml, Red Alert 2 eller COD.
Det absolut lättaste kardinalsymtomet är att dom alla är små fanboys till psykopatkräken i Ryska ledningen.
Ingen av dom kan erkänna att Putin, Lavrov och Kadyrov är ett gäng osedvanliga horbarn. Inte en enda.
Sen har dom otroligt värdelösa argument, mest whataboutism som landar i USAs invasion av Irak 2003 (dom klarar inte heller av kopplingen att större delar av Västvärlden var emot den invasionen).
Frisk whataboutism att RySSnaZisterna mördar massa civila Syrier i slaktaren Assads namn vågar dom inte ens besvara.
Just dagens fråga är väl hur det går för kärnkraftverket, var det inte närmast garanti på härdsmälta om sista kabeln rök?