Citat:
Ursprungligen postat av
stilicho
Tycker du inte att det är ens en liten, liten aning problematiskt att Ryssland tog territorium med våld i strid med FN-stadgans första paragraf och i strid med de principer som det övriga världssamfundet har lyckats hålla sig till sedan 1945?
Även om jag också tycker att Krim rätteligen tillhör Ryssland så tycker jag att Rysslands beteende är väldigt mycket problematiskt.
Krim hade vidsträckt tidigare autonomi sedan nästan hundra år, en autonomi som den nya regimen i Kiev snabbt signalerade att de nog inte tänkte respektera. Det är faktiskt inte konstigt att många på Krim kände sig hotade, och i västra Ukraina var situationen närmast inbördeskrig.
Ja, vanligt folk på Krim fruktade för sin säkerhet och sina rättigheter på sikt. Den "internationella rätt" som EU gärna hänvisar till är knappast glasklar och ett av dess inre problem är att den oftast bara räknar med suveräna *stater* som politiska aktörer, inte folk eller etniska grupper - samtidigt som den lämnar en del tomrum i frågan; hur blir ett land egentligen till en erkänd suverän stat?
Varken FN eller EU är några oberoende rättsinsitut med ensamrätt på att bestämma vilka stater som är "legit stater" (suveräna eller autonoma inom en förbundsstat). Ryssland valde att behandla republiken Krim som en legit statsaktör, medan Kiev frånkände dem den rätten.Det beror alltså på vilka du frågar.
