Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Nej inget har vänt för Ukraina och dom förstår inte denna "speciella militära operation" helt enkelt. Krig hade varit annorlunda för då hade Kiev och Lviv infrasturktur bombats bort de första veckorna precis som USA gör under sina invasioner. Vad man gjorde då var att låsa fast ukrainska trupper och försöka sig på en snabb förhandlingslösning. Man trodde sig ha åstakommit det i Turkiet och Istanbul under dessa förhandlingar men blev blåsta på det efter att man trog tillbaka trupperna, precis som man blev blåsta på Minskavtalet. Nu anses det inte finnas någon att förhandla med i Kiev och Zelenskyj är förbrukad, det är NATO och USA som man förhandlar med i framtiden efter att Ukraina kaptitulerat eller tagits över helt.

Utanför Kiev och Karkov höll ryssarna i princip bara vägarna dom rullade på men i Donbass och delarna av södra ukraina dom tagit äger dom militärt marken nu. Det är ju därför det går långsamt, man mal ner den Ukrainska militären och det är genom att besegra en arme man vinner ett krig inte som USA som snabbt intar städer och lämnar massor av beväpnade fiender utanför.

Visst är det så. Min uppskattning är ca 20 000 döda för Ukraina och 35 000 för Ryssland. Och så den klassiska X3-4 för sårade och skadade.

Det blir cirka 55 ukrainare per dag. Det handlar om soldater som stupat i strid - och alltså inte civila dödsoffer eller soldater som förolyckats på annat sätt. Det verkar troligt. Jag tror att den ukrainska generalstabens uppgifter om 48 000 stupade ryssar är överdriven. Brittiska MoD ger strax under 30 000 - det verkar rimligt, tycker jag.

Diffen UKR: 9000 - RUS: 28 000 ger förhållandet 1:3 till Ukrainas fördel när det gäller soldater stupade i strid, vilket också verkar rimligt med tanke på att Ryssland är anfallande part.

Vi hade dock en tid i juni när ryssarna hade kraftsamlat i Donbas och pushade på med sitt artilleri utav satan. Då medgav Zelenskyj att det stupade 500 ukrainare per dag (och vissa dagar ända upp till 800). Det där lugnade ned sig efter att Ukraina fick MLRS och Himars som kunde skjuta mot de jättelika ammunitionsdepåer som ryssarna hade byggt upp för att underhålla kontinuerlig artilleribeskjutning.

Ukrainarnas nya taktik att slå mot depåerna med Excalibur och annat från Himars hartvingat ryssarna att dra tillbaka depåerna längre från artilleriet och ha mindre och utspridda förråd. Detta har i sin tur lett till att beskjutningen av de ukrainska ställningarna inte är lika intensiv som förut. Det där avspeglas nu i antalet stupade ukrainska soldater per dag som minskat kontinuerligt under juli och augusti.

Men detta har inte avskräckt russofilerna från att dribbla med statistiken: "Knark-Zelenskyj har själv sagt 800! Det är ju typ 1000 om dan, vilket nästan blir 10 000 i veckan! Vilket betyder att 250 000 ukrainska nazi-soldater har dödats sen i februari!"

Uppgiften om 800 stupade per handlade alltså om ett par dagar när läget var särskilt prekärt i Donbasutbuktningen tidigare i somras.

Haha, nåt som har visat sig i Ukraina är hur oduglig den ryzzka armen är. Organisation, materiell, taktik , utbildning är hopplöst efter....

Ingen hade väntat sig att ni skulle misslyckas så totalt med fälttåget i Ukraina.

SMO då eller?

Varför tycker inte tanterna i Bakhmut om honom då?

Men de håller ju på att ta slut nu.

Knappt något kvar att leverera till Ukraina.

Varför försöker ni ryzzar avsätta/mörda en folkvald president i Ukraina då?

C: Vad har denna med NATO att göra?

NATO flyger inte in och försvarar om någon sida inte bryter mot internationella lagar och begår folkmord. Men börjar en sida att begå folkmord, som Serberna i Kroatien så finns det risk för det ja.


PS: Nej. Men jag tror inte Ryssland är hotat av det. Jag tror deras största skräckscenarie (hotbild) är:

1) Intern oro i Ryssland. Tjetjenien försöker bryta sig ut, östra Sibirien försöker bryta sig ut, eller att det blir som i ryska inbördeskriget med två stora militärer som kämpar inbördes.
Vad har denna med NATO att göra?

Citat:
Ursprungligen postat av psychicsailor
2) Inbördeskrig i Vitryssland, där NATO bestämmer sig för att flyga in och "försvara".
NATO flyger inte in och försvarar om någon sida inte bryter mot internationella lagar och begår folkmord. Men börjar en sida att begå folkmord, som Serberna i Kroatien så finns det risk för det ja.
PS: Ja precis. Eller så tycker ryssarna att NATO hittar svepskäl. Notera att trygghet och säkerhet är inget objektivt. Men du vet inte vad för snubbar som leder NATO om 20-50 år.

Citat:
Ursprungligen postat av psychicsailor
2) något teknologi-leap (enorma drönarsvärmar eller vad för djävulskap mänskligheten nu uppfinner härnäst), som gör det enormt frestande att angripa för en "adversary" (motståndare?).

C: Vilka har det? NATO?
Så bara för de har högre teknologi på sina vapen så blir de sugna att anfalla Ryssland?
PS: Antag att där kommer något leap om 50 år. Tänk hur svårt det är att se allt som kan hända 50 år framåt. Se det som ett exempel för att de planerar för abstrakta hot. Precis som jag såg någon gång att USA har haft en utarbetad plan för hur de skulle anfalla Kanada. Det ska man inte ta som bevis för att de tänker göra det. Men militärer och försvarsanalytiker tänker i termer av scenarier och sannolikheter.

Om du räknar in att ockupera motorvägen från vitryska gränsen till Kiev så kanske.

Har det vänt?

Vad är det jag har missat? Berätta mer!

Inte en aning problematiskt med en marionettregim från ett land som öppet förespråkar folkmord på Ukrainare? Det är uppenbart att du trollar och du gör inte ens försök att dölja att du flyttar målstolparna. Föreslår att du håller ditt Flashbackkonto hemligt så ingen får reda på vilken jävla landsförrädare du är.