Citat:
Du tar väl inte andra människor på orden. Du läser väl själv? När jag pluggade i Lund brände jag igenom ett par böcker av Michel Foucault och en lång rad teoretiker och politiska figurer. Jag blev överraskad när det kom till just Foucault eftersom jag bar på fördomen att hans texter var en tråkig form av post-modernism. Jag blev förvånad att det jag läste var balanserat och att han hade intressanta samhällsvetenskapliga och beteendevetenskapliga insikter jag inte funderat på. Jag erkänner att jag bara har läst Dugins "The Fourth Political Theory" (2009). Det finns förövrigt att tanka ned gratis online om man söker på Google. Jag kan inte säga att jag har en uppfattning om honom. Jag har läst för litet av honom. Jag hade hoppas på ett mer ingående svar av er för att öka min förståelse men jag antar att jag inte kommer få det.
Jag efterfrågade detta;
Du ger inte mig ett sådant svar men en par korta meningar där du hävdar att han fascist. Om jag frågade dig om varför du anser att han är fascist och be dig om en primärkälla som fångar något i hans akademiska (böcker och peer-review artiklar) produktion som indikerar att han är fascist skulle jag inte få något svar. Inte heller tror jag att du skulle bygga eller använda dig av idealtyp för fascism som analyserade instrument. Jag är besviken eftersom "ni" har kastat ur er tvärsäkra iakttagelser och då tänkte jag mig att ni kunde mig intressanta tankeväckande svar.
Vad är det för översättningar av Dugin du har läst och vad finner du sorgligt i dem?
Jag brukar inte vara raljant men den här tråden inbjuder till detta på grund av tonläget. Jag erkänner att jag var raljant. Om Mrssharpangel läser mitt svar till detta så ber jag naturligtvis om ursäkt till "hen". Jag tappade fattningen. Vad den här tråden behöver är en rejäl intellektuell höjning. Det florerar en lång rad ogrundade påståenden i tråden och människor kastar ur sig korta meningar som inte beläggs med adekvata källor. Vi behöver inte hålla med varandra om källorna. Dock bör det finnas källor för underlag för diskussionen och dess framåtskridande. Jag trodde vi som deltog i diskussionen i tråden var intresserade av finna fördjupande aspekter av den här konflikten. Tyvärr har tråden landat i en aggressiv konflikt mellan pro-rysk och pro-ukrainsk sida. Detta är för mig ointressant eftersom jag vill fördjupa mig i konflikten. Jag måste säga att kommentaren; "Osnyggt. Du kommer inte bli mitt kel-troll" var en oväntad och rätt lustig kommentar. Det är naturligtvis tråkigt att jag inte kommer bli ditt "kel-troll".
Jag efterfrågade detta;
Du ger inte mig ett sådant svar men en par korta meningar där du hävdar att han fascist. Om jag frågade dig om varför du anser att han är fascist och be dig om en primärkälla som fångar något i hans akademiska (böcker och peer-review artiklar) produktion som indikerar att han är fascist skulle jag inte få något svar. Inte heller tror jag att du skulle bygga eller använda dig av idealtyp för fascism som analyserade instrument. Jag är besviken eftersom "ni" har kastat ur er tvärsäkra iakttagelser och då tänkte jag mig att ni kunde mig intressanta tankeväckande svar.
Vad är det för översättningar av Dugin du har läst och vad finner du sorgligt i dem?
Jag brukar inte vara raljant men den här tråden inbjuder till detta på grund av tonläget. Jag erkänner att jag var raljant. Om Mrssharpangel läser mitt svar till detta så ber jag naturligtvis om ursäkt till "hen". Jag tappade fattningen. Vad den här tråden behöver är en rejäl intellektuell höjning. Det florerar en lång rad ogrundade påståenden i tråden och människor kastar ur sig korta meningar som inte beläggs med adekvata källor. Vi behöver inte hålla med varandra om källorna. Dock bör det finnas källor för underlag för diskussionen och dess framåtskridande. Jag trodde vi som deltog i diskussionen i tråden var intresserade av finna fördjupande aspekter av den här konflikten. Tyvärr har tråden landat i en aggressiv konflikt mellan pro-rysk och pro-ukrainsk sida. Detta är för mig ointressant eftersom jag vill fördjupa mig i konflikten. Jag måste säga att kommentaren; "Osnyggt. Du kommer inte bli mitt kel-troll" var en oväntad och rätt lustig kommentar. Det är naturligtvis tråkigt att jag inte kommer bli ditt "kel-troll".
Lite förenklat, man behöver inte läsa mein kampf för att inse hitler var nattmörker. Jag är trygg med att relativitetsteorin faktist stämmer med ohyggligt hög noggranhet, trots att jag inte själv kan tensor-kalkyler, jag är helt trygg med att Universum skapades för ca 13,8 miljarder år sen trots att jag inte har ett Hubbleteleskop med spektrometrar. På samma sätt behöver jag inte läsa Dugins smöja för att bilda mig en uppfattning om honom. Här är en analys (av många)
https://www.svd.se/a/L57jex/magnus-ljunggren-putin-foljer-den-fascistoides-foreskrifter
Många foliehattsteoretiker använder juat det argumentet att man ska själv traggla igenom svårgenomträngda texter innan man bildar sig en uppfattning. Så enkel är inte kunskapsteori.
*är du helt säker på att jorden är rund? Hur kan du lita på vad astronomer säger? Dom kanske bara lurar dig. Du måste själv bilda dig en uppfattning om jordens form*
__________________
Senast redigerad av raskens 2022-08-21 kl. 02:36.
Senast redigerad av raskens 2022-08-21 kl. 02:36.
Det är en riktigt vass dödsmaskin.
