Citat:
Ursprungligen postat av
MacMackay
Fyra av tio fullvaccinerade, ja, men MAJORITETEN på Iva under perioden var inte ovaccinerade trots det. Utan en minoritet.
Rättelsen och förtydligandet gällde just detta påstående, och redovisade siffrorna för de övriga kategorierna.
De påstod det både i tal och i skrift. Är du helt bakom flötet?
”Anders Johansson, docent i infektionssjukdomar och hygienöverläkare, säger att vaccinet ändå skyddar bra: ”Nu är 85 procent av alla svenskar över tolv år vaccinerade med två doser och ändå är majoriteten av de på iva ovaccinerade”.
Men det har inte Ekot påstått och har heller varken skyldighet eller anledning att "rätta".
Det Ekot påstår (och därmed det man är ansvarig för är) de uppgifter som man SJÄLV publicerar eller uttrycker via medarbetare. I det här fallet är det uppgifterna att fyra av tio på IVA är fullvaccinerade som avses. Inget annat. De uppgifterna är HELT KORREKTA. Det sker ingen "rättning" av dessa uppgifter eftersom fyra av tio på IVA VAR fullvaccinerade vid tidpunkten för sändningen.
Ansvarig utgivare är inte ansvarig för att något som påstås är korrekt. Det enda man är ansvarig för är brott som beskrivs nedan:
Citat:
Det här är utgivarens ansvar
Det är utgivaren som är ensam ansvarig om något yttrandefrihetsbrott begås i sändningen, till exempel hets mot folkgrupp, förtal eller förolämpning. Utgivaren ska därför ha rätt att bestämma över innehållet i sändningen så att inget sänds eller publiceras mot hens vilja. Det ska alltså vara praktiskt möjligt för utgivaren att granska det som ska sändas. Även om utgivaren väljer att delegera viss granskning till medarbetare är det alltid hen som ensam bär ansvaret.
https://sverigesradio.se/artikel/fyra-av-tio-med-covid-19-pa-iva-ar-fullvaccinerade
Man har till att börja med inte utfärdat någon rättelse av de uppgifter som lämnats av Ekot. De uppgifter som lämnas av myndighetspersoner har man överhuvudtaget inte ansvar för att rätta.
https://www.mprt.se/regelverk/ansvarig-utgivare/#:~:text=Det%20h%C3%A4r%20%C3%A4r%20utgivarens%20a nsvar,eller%20publiceras%20mot%20hens%20vilja.
Det torde vara helt uppenbart för var och en med någorlunda intelligens att det Ekot gjort är att skicka ut ett förtydligade med avsikt att redogöra för de återstående 75% av patienterna på IVA i händelse att någon antivaxxar-patraskare fått för sig att det skulle se ut som om alla de var ovaccinerade (det var tydligen MacMackay som fick för sig det).
Som sagt:
Ekot har inte gjort någon "rättning".
Som taleskvinna för korrekt fakta tvingas jag väl dessutom påpeka att de uppgifter som sänts ut från SR var korrekt vid tidpunkten, men att de inte längre ÄR det. Jag har inte historiskt data tillgängligt för att kunna vidimera vilka uppgifter som var giltiga vid tidpunkten för det ursprungliga påpekandet. Vad som sker är att SIRI uppdaterar datat allt eftersom man får in uppgifter gällande patienters vaccinationsstatus. Det betyder t.ex. att SRs uppgifter i inslaget nedan inte längre är giltiga, detta eftersom det nu är 42.2% av patienterna under den aktuella perioden som har okänd vaccinstatus - inte 39.5% som uppges. 14.1% av patienterna är konstaterat ovaccinerade jämfört med 13% som Ekot uppger. Ekot menar sedan att 8% var ofullständigt vaccinerade, men den korrekta siffran just nu är 6.3%. Och slutligen är det inte 39.5% som är fullständigt vaccinerade utan 37.5%.
https://sverigesradio.se/avsnitt/1943076
https://portal.icuregswe.org/siri/en/report/corona.vaccincovid?filter=4581da08-5115-61aa-c0dd-e81f04588f1e
Så, då har vi konstaterat att ni hade fel igen.
