Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Ida Melbo Øystese:

AEH ble «bortført og sannsynligvis drept»
TH og RU «er uskyldig inntil det motsatte er bevist»

https://tv.vg.no/video/243363/politiet-i-nytt-intervju-tror-vi-skal-oppklare-saken?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_ro w3_pos1&utm_medium=df-86-oe6eed9d

Ordkløveri på høyt nivå. Svarer på alle spørsmål uten å svare.
Dette kan fort, sakte men sikkert gli over i en av mange saker med laaangt mindre fokus og personal.
Så et tips til de som kan og vet det meste her i tråden. At politiet ikke kommer noen vei med ditt og datt er IKKE det samme som at det er sjekket ut.

Du må forsøke å lese hele intervjuet, og ikke kun bruke små avsnitt som grunnlag for dine fantasier. Det hun sier er at AEH ble drept hjemme og bortført, eventuelt i omvendt rekkefølge. Hun sier også at siktelsen mot TH opprettholdes, og at de regner med å løse saken. At TH er uskyldig inntil det motsatte er bevist er jo en selvfølgelighet, hun kan jo ikke si noe annet. Det intervjuet var positivt sett fra min side, og jeg har fortsatt stor tro på at saken blir oppklart✌️

Ida Melbo Øystese:

AEH ble «bortført og sannsynligvis drept»
TH og RU «er uskyldig inntil det motsatte er bevist»

https://tv.vg.no/video/243363/politiet-i-nytt-intervju-tror-vi-skal-oppklare-saken?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_ro w3_pos1&utm_medium=df-86-oe6eed9d

Hvilken løgn er avslørt i avhør av TH?

Et motiv er et tema i en etterforskning, men ikke en type fakta som kan "bekreftes" slik du fremstiller det. Man lager hypoteser om motiver, og sannsynliggjør de. Man kan si at mange kan ha motiv om mye hvis man har god fantasi, og leser bevis slik fanden leser bibelen. Hypoteser om motiv kan være viktig i etterforskningen, men det er ikke et bevis i seg selv.

Å nekte å stille i avhør har TH jo all rett til - det forstår jeg ekstremt godt at han gjør siden han anser seg selv som uskyldig. Han har snakket mer enn nok med politiet fra før, men så er det ham de er ute etter. Han er allikevel uskyldig inntil det motsatte bevises.

Så: enig i at vi må komme ut av folkeeventyrenes verden, men samtidig blir det litt Asbjørnsen og Moe fra deg også. Det forbauser meg dog ikke om du har rett i at politiets mål fortsatt kan være tiltale og rettssak. Men ikke snarest mulig - var man nær tiltale ville ikke etterforskningsledelsen sluttet/blitt byttet ut.

Ordkløveri på høyt nivå. Svarer på alle spørsmål uten å svare.
Dette kan fort, sakte men sikkert gli over i en av mange saker med laaangt mindre fokus og personal.
Så et tips til de som kan og vet det meste her i tråden. At politiet ikke kommer noen vei med ditt og datt er IKKE det samme som at det er sjekket ut.

Politiet har konfrontert TH med mange løgner, det var hovedgrunnen til at han valgte å nekte videre avhør. En av løgnene er blant annet sannheten om forholdet mellom han og kona, skilsmisseplanene etc.

Hvis jeg hadde vært i hans situasjon, og vært uskyldig, så hadde jeg selvsagt samarbeidet med politiet, uansett om de mente jeg var skyldig i drapet på min kone. Alt annet er meningsløst, og vil jo nødvendigvis øke mistanken ytterligere.

Den nye etterforskningsledelsen uttalte senest til VG i dag at de ønsket tiltale og rettssak snarest mulig, men at det også kunne ta lang tid. Dette berodde på når den manglende brikken falt på plass.

Mitt inntrykk av intervjuet var at etterforskningen fortetter som før, nødvendige ressurser for å ivareta etterforskningen er fortsatt inntakt, TH og RU er fortsatt de eneste som er siktet, og hovedmålet er fortsatt tiltale og rettssak mot de allerede siktede.

Så da er det bare å vente og se🧐

Du skal ikke se bort fra at TH vil samarbeide med politiet nå, hvis de greier å overbevise ham om at alle tunnelarbeiderne er ute av saken.

Politiet må følge de sporene som finnes på åstedet.

Hvis ikke GM selv hadde bodd på åstedet, så ville det heller ikke ha vært noen "rimelig tvil" rundt bevisene som knytter TH til ugjerningen.

Så vidt jeg vet er det ingenting som tyder på at det har dukket opp "nye" og eller "andre" spor i det materialet som åstedsgranskerne opprinnelig sikret fra åstedet.

At "saken synes syltynn" som du kaller det, mener jeg rett og slett er faktisk feil. Det er vurderingen av bevisene som skaper problemer.

Du må forsøke å lese hele intervjuet, og ikke kun bruke små avsnitt som grunnlag for dine fantasier. Det hun sier er at AEH ble drept hjemme og bortført, eventuelt i omvendt rekkefølge. Hun sier også at siktelsen mot TH opprettholdes, og at de regner med å løse saken. At TH er uskyldig inntil det motsatte er bevist er jo en selvfølgelighet, hun kan jo ikke si noe annet. Det intervjuet var positivt sett fra min side, og jeg har fortsatt stor tro på at saken blir oppklart✌️