Citat:
Ursprungligen postat av
donald12
SAKI AIRFIELD STRIKE: The Washington Post was the first to publish the erroneous claim that the Saki airfield strike was carried out by a UKR Special Operation Force. Craters, and explosive placement are wholly inconsistent with a daylight commando raid. A Navy SEAL explains.
https://twitter.com/ChuckPfarrer/status/1558772392608120834?t=Hm0Nid5YjRf_ieVfzya95w&s=19
1. Det där är inte en särskilt trovärdig källa.
1a. Personen försöker luras angående effekten av sprängmedel gentemot flygplanskroppar - det fodras extremt lite sprängämne för att förstöra ett flygplan - det är ömtåliga saker.
1b. Samtliga flygplan på fotografierna är 40-60 år gamla, vissa kan vara fake mål, attrapper, eller utställda som skenmål - något som inte alls är ovanligt på gamla sovjetbaser. Det Ryska flygvapnet vill antagligen ha nya snabbare och mer stealthiga flygplan.
1c. Teorin om Atacms så som presenterat på twitter debunkas enkelt av Atacms offentliga data. Sannolikheten att få in fyra perfekta träffar med kratrarna på twitter är ca. 1 på miljonen sett till Atacms CEP, även om den vore 500% bättre än offentligt angivet.
1d. Däremot är teorin om Atacms med submunitions ännu inte debunkad, dvs. det skulle fortfarande kunna vara en ballistisk missil med massa substridsspetsar som antänt existerande bränsle och ammunitionsförråd på flygpbasen. Den Ryska versionen om en olycka är inte heller debunkad.
2. Hursomhelst är antagligen förlusterna i äldre flygkropper ungefär lika kännbara för Ryssland som de vore för Sverige om ett av Sveriges ännu flygdugliga J35 draken skulle gått förlorat.
3. Bye-bye