Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Jag kan lägga in 100k extra för att på TV se Putin sprattla i repet men avföringen rinnandes längs benen.

Föredrar t om världskrig än att ryssarna ska få fortsätta ockupera delar av Ukraina.

Informationen om rökförbud har inte nått fram till fronten.

In the south, the Armed Forces hit enemy strongholds, destroying two ammunition depots
https://twitter.com/MarkRid89403375/status/1558609538512830464

så du menar att Ryssland är framgångsrika i detta krig? Tror du Putin är nöjd? Tusentals förstörda tanks o andra fordon, kryssaren Moskva stående på botten, flygplats på Krim bombad, med följden att ryssar flyr Krim, tiotusentals döda ryska soldater, ekonomiska sanktioner från större delen av Europa o us vilka troligen kommer ligga fast i årtionden med säkerligen stora konsekvenser för rus, ca 30 länder hjälper Ukraina med vapen o förnödenheter, fronten har nu helt avstannat, zelensky har definitivt fått tillbaka självförtroendet Har gått från att antyda Ukraina kommer få släppa ifrån sig yta, till att säga kriget slutar på Krim,, var är förresten Putin o lavrov? Vad skjutton ska de ta sig till nu? Tror du verkligen detta är vad Putin önskat?

Jepp! Jihadi-Julian har förlorat hoppet:

Julian Röpcke🇺🇦
@JulianRoepcke

For months now, pro-Ukrainian experts claim, Russia is “losing its morale”, its troops are being “exhausted”, every taken village is “a meat grinder” and Putin’s hordes will soon (“until August, “winter”, “end of the year”) be defeated.
The reality is something else.

https://twitter.com/JulianRoepcke/status/1558486517210927104?s=20&t=DXJPg0JW5egDHh2ym_04UA


Julian Röpcke🇺🇦
@JulianRoepcke

#NewsMap
First visual evidence (from yesterday), the Russian invasion army inded entered #Soledar and captured the Knauf plant plus more than ten streets.
If they were not beaten back since, the Ukrainian army is not revealing the real sitiation from this sector of the front.

https://twitter.com/JulianRoepcke/status/1558412496616169472?s=20&t=DXJPg0JW5egDHh2ym_04UA

Det finns något hos honom som jag respekterar trots allt. Han är ärlig och pratar klarspråk både om sina sympatier och i de analyser han gör. Det tycker jag gör honom professionell som journalist faktiskt.

Att hörsamma "bönen" från den person som formellt inte längre innehar ämbetet genom att sätta in trupp i grannlandet är ett brott, jo.

Visst finns det en opinion för ett liberalt samhälle i Ryssland, problemet är bara att den antingen sitter i fängelse eller är skrämd till tystnad.

Det stämmer överhuvudtaget inte. Läs på och kom tillbaka. Det är heller inte så att Ryssland går fantastiskt, men du får hitta förklaringen ett annat ställe. Ett tips är att försöka falsifiera din tes, inte hitta var den stämmer.

Ja, håller med. En liten rättelse (som inte spelar någon roll, du har en djup förståelse) är att det inte var Azov som kom in i bilden, utan Svoboda/Högra sektorn. Azov skapades först senare, men samma människor.

Kissinger klargör sin inställning här till geopolitiska frågor och USA:s roll i världen. Vad ska jag säga om det? Jag har inte mycket till övers för den krigshetsaren men att förneka att han är en ytterst kompetent och framförallt insatt geopolitisk analytiker med en enorm och lång erfarenhet av verkligheten är bara dumt. Man får här komma ihåg att han är starkt motståndare till Rysslands regim och personifierar i princip amerikansk exceptionalism.

Ja, han har rätt i sina slutsatser att Ukraina borde hanterats på annat sätt av USA. Hans synpunkter på USA:s roll i andra geopolitiska frågor kan man heller inte bortse ifrån. Oavsett hur man ser på Putins ingripande i Ukraina, så går det att lägga ett stort ansvar på USA och samtidigt se den ryska invasionen i Ukraina som orättfärdig. Om man inte gör det så säger man i princip att USA inte längre har något inflytande på utvecklingen i världen vilket i och för sig kan diskuteras.

Det finns inga mål, ingen plan och heller inget syfte i det man gör, och så har det varit länge i Washington. Man vet inte vad man ska göra efter att man krigat klart någonstans, inget end-game. Man är alltför intrasslad i inrikespolitiska problem vilket läcker över på utrikespolitiken på ett mycket olyckligt sätt. Inkompetensen och ignoransen bland många i Washington är nästan skrämmande. Diplomatin har fått tagit ett rejält kliv bakåt och numera finns det andra starka konkurrenter på de området. Det är verkligen sorgligt och leder både USA och världen in i en osäker framtid:

Henry Kissinger Is Worried About ‘Disequilibrium’
The 99-year-old former secretary of state has just published a book on leadership and sees a dangerous lack of strategic purpose in U.S. foreign policy

/.../Mr. Kissinger sees today’s world as verging on a dangerous disequilibrium. “We are at the edge of war with Russia and China on issues which we partly created, without any concept of how this is going to end or what it’s supposed to lead to,” he says. Could the U.S. manage the two adversaries by triangulating between them, as during the Nixon years? He offers no simple prescription. “You can’t just now say we’re going to split them off and turn them against each other. All you can do is not to accelerate the tensions and to create options, and for that you have to have some purpose.”

/.../Mr. Kissinger courted controversy earlier this year by suggesting that incautious policies on the part of the U.S. and NATO may have touched off the crisis in Ukraine. He sees no choice but to take Vladimir Putin’s stated security concerns seriously and believes that it was a mistake for NATO to signal to Ukraine that it might eventually join the alliance: “I thought that Poland—all the traditional Western countries that have been part of Western history—were logical members of NATO,” he says. But Ukraine, in his view, is a collection of territories once appended to Russia, which Russians see as their own, even though “some Ukrainians” do not. Stability would be better served by its acting as a buffer between Russia and the West: “I was in favor of the full independence of Ukraine, but I thought its best role was something like Finland.”

https://www.wsj.com/articles/henry-kissinger-is-worried-about-disequilibrium-11660325251
https://archive.ph/l9m9O

Det är min absoluta mening och övertygelse att vi är i denna tragiska konflikt där människor dör och andra får sina liv förstörda till stor del p.g.a. inkompetens och svaga politiker. Och det kan man faktiskt inse även om man är starkt kritisk till Rysslands ingripande i Ukraina.

Att hålla två eller flera tankar i huvudet samtidigt går faktiskt bra och signalerar om inte annat att man har ett visst intellekt.

Tydligen kommer Ryssland att trots allt köpa drönare från Iran. Var lite oväntat faktiskt. Men jag tror man ska se det som en del av ett större åtagande från båda håll. Det handlar om tusentals drönare tydligen och kanske inte bara har med pågående konflikt i Ukraina att göra. Det ger en klar signal till världen vart man är på väg när det gäller samarbeten mellan länderna utanför den västra hemisfären:

RUSSIA BUYS 1,000 DRONES FROM IRAN AND EXPANDS THE LEVEL OF STRATEGIC COOPERATION

Iran and Russia had expanded the level of their strategic cooperation in various fields, most recently in space when a Russian rocket launched an Iranian satellite into orbit from the Russian launch facility in Kazakhstan. Iran will undoubtedly benefit from renewing its bank of objectives and identifying more targets related to its enemies based in the Middle East, mainly the US military bases and Israel. Moreover, Russia has signed a contract with Iran to buy 1,000 drones after Iran delivered a few planes and a simulator on which Russian officers trained: they successfully used the first drones in Ukraine. This move is considered unprecedented for a superpower to buy its drones from Iran. Tehran considers this to be recognition of its advanced and effective military industry, achieved despite 43 years of US sanctions on the “Islamic Republic”.

https://ejmagnier.com/2022/08/13/russia-buys-1000-drones-from-iran-and-expands-the-level-of-strategic-cooperation/

Nu antar du att ukrainska parlamentet avsatte honom korrekt. Men bedömningen om ryssarna invaderade eller inte invaderade är beroende av om du erkänner det beslutet.

Yanukovich flydde för sitt liv bort från Kiev, och sedan ut från landet. Dagen efter röstade parlamentet att han sagt upp sig "okonstitutionellt" och därför skulle han inte anses som president längre. Parlamentet har inte rätt att göra detta. Faktiskt fanns det inget klart läge, Ukraina är ett ungt land och deras konstitution var inte så välskriven. Dessutom visste säkert många inte vad som hänt, och de trodde att det var ryssar eller ukrainska säkerhetspolisen som skjutit alla på Euromaidan. Ryssarna däremot visste att de inte hade skjutit. Det är ingen orimlig bedömning att Yanukovich var den rättmätige presidenten och beslutet var inkorrekt. Ryssland deklarerade detta i FN, men fick inte gehör.

Ett litet tillägg: 1 mars diskuterades det i FN. Ryssarna insisterade då fortfarande på att Ukraina skulle återvända till den icke-statskupps-aktiga lösningen på Ukrainas situation som EU hade tagit fram (fria extraordinära val skulle utlysas, presidentens makt skulle begränsas, Euromaidan-våldet skulle utredas). Om västliga aktörer hade uppfört sig demokratiskt där så hade man fortfarande kunnat rädda det träsk som Ukraina gradvis sjönk djupare och djupare i.

"The Russian Federation’s representative acknowledged that Parliament had approved the use of force on Ukraine’s territory, but not against Ukraine. Pointing out that the President of the Russian Federation had not ordered the use of force, he emphasized the need for all parties to remain calm and to return to the agreement signed on 21 February by Germany, France, Poland and Ukraine." (https://press.un.org/en/2014/sc11302.doc.htm)
EU settlement: https://en.wikipedia.org/wiki/Agreement_on_settlement_of_political_crisis_in_Ukr aine

Ett litet tillägg till: Nu kanske du tycker att om parlamentet har fattat beslutet så är det så, och så kan vi tycka vad vi vill om det. Men då missar man två saker. För det första att ukrainas parlament 2014 hade mycket svagare makt än vår svenska riksdag. Den andra är att parlament ibland fattar beslut som är problematiska. Vad tycker du t ex om beslutet i Krims parlament (ja, de hade ett parlament, de hade hög autonomi inom Ukraina) som förklarade sig självständiga i mars 2014? Det kan man ju också anse som ogiltigt...

Ha, bara här ju ett täcken på hur dåligt det går för ryssen. När man köper sin teknik från Iran *facepalm*