Raketer fungerar inte utanför jordens atmosfär

Satt du och sov på varenda fysiklektion eller???

Raketer är naturligtvis effektivare, dvs kan gå snabbare och förbruka mindre bränsle, i rymden då luften inte bromsar dem och de inte behöver kämpa emot stark gravitation hela tiden!

Du har en tryckskillnad på 1 atm och 0 atm. Det är väldigt liten tryckskillnad. Skaka om en colaburk och du har 2 atm. Så nivåerna mellan bra, vakum, sämre, 0,5 atm, och sämre, 1 atm, är inte stora.

Och det finns system som utnyttjar att raketer fungerar bättre på hög höjd. Pegasus heter ett. De skjuter upp raketer i rymden från ett flygplan på 12000 meters höjd. Så bra tänkt av dig. Nackdelen med det tänket är att du begränsas i nyttolast av flygplanets kapacitet. De kan inte ta hur mycket vikt som helst. Pegasus kan skicka upp en last på endast 443 kg.

Blir en viss typ av bilmotor "effektivare" om den sitter i en låg sportbil jämfört med en skåpbil? Nä, det tycker jag inte blir särskilt vederhäftigt att påstå utan sportbilen går fortare eftersom den har lägre luftmotstånd.

Vad jag verkligen undrar.. blir själva raketmotorn effektivare på hög höjd? bränner mindre soppa i förhållande till dragkraft eller nåt??

Den har mindre motstånd och som den bränner soppa finns det en mindre vikt att putta fram, vilket gör att den vikten kan acca snabbare.

Du fattar ju det här.

Hur tror du det hade gått att köra raketerna i havet?

Det är inte en slump att de som har testat på dödlig effekt i hav har kommit på att vatten skyddar bra mot granater och skott.

Jag förstår inte vad bilmotorer har med raketmotorer att göra? Varför hoppar du alltid till exempel som inte är relevant för tråden?

Jag tycker det är uppenbart att Fleuch bara tramsar. Ingen kan vara så dum på riktigt!

Självklart är det så :-)

Här kommer mitt sista svar i tråden:

Ju högre höjd från jordens yta en raket flyger på desto mindre blir luftmotståndet och gravitationen så ur dessa aspekter blir svaret ja.

Dock, när atmosfären tunnar ut för att gå mot vakuum behöver man anpassa vinkeln på dysans yttre kona för att maximera dragkraften. OBS, inte för att att raketen inte skulle flyga annars utan för att man vill utnyttja de bränslet på bästa sätt.

Det finns raketer med ställbara dysor men vanligast är flerstegsraketer där varje steg har en dysa optimerad för t.ex. låg höjd, hög höjd och vakuum.

På jorden behöver en raket tillföra kraft för att upprätthålla fart.

I rymden behöver den bara tillföra kraft när den vill accelerera.

Nu bryter jag löftet jag just gav mig själv. ;-)

Absolut, i ett tillstånd helt utan gravitation är det så

Ja, effektiviteten på en raketmotor ökar med lägre tryck. Har inget med luftmotstånd eller gravitation att göra utan är då raketens kraftekvation är en funktion delvis av tryckdifferensen.

F=m˙vexit+Ae(P1−P2)

För att bli helt optimalt måste som flera skrivit dysan anpassas.

Hur mycket skiljer då?

På SpaceX Merlin 1D, där förstasteget har dysa för högt tryck och andrasteget har dysa för vakuum, går dragkraften upp från 850 kN till 934 kN, ca 10% (källa https://www.quora.com/How-does-the-vacuum-of-space-affect-rocket-s-thrust)

På rymdskytteln körde man samma rs-25 motorer, men med en något variabel dysa gick dragkraften upp från 375,000 pounds till 470,000 pound, mer än 25% (källa https://www.nasa.gov/returntoflight/system/system_SSME.html). Vet inte om det betyder att de var mer optimerade för vakuum då de på låg höjd fick det mesta av sin dragkraft från de två fastbränsleraketerna.

(wikipedia ger högre dragkraft för RS-25, både vid mark och vakuum, men förhållandet ungefrä detsammam https://en.wikipedia.org/wiki/RS-25)

Nä.
En satellit som befinner sig i omloppsbana runt jorden upprätthåller sin fart, fast den befinner sig i jordens gravitationsfält.