Rysk militärteknologi fungerar inte som tänkt – konsekvenser!?

Du hoppar mellan olika samtalsämnen och sätter upp halmdockor för att rädda ansiktet. Det blir ett slöseri med tid som du gärna får låta någon annan betala. Ha det så bra.

Vad har detta för betydelse???

Vem som helst kan väl bryta ihop av konstant artilleri attacker??

Eller ryskt artilleri är mkt mer skrämmande än allt annat artilleri?

Jag tycker att jag läser hela tiden om hur Ryssland tar nya områden men det är lite svårt att veta vilken media man ska lita på då båda far med osanningar.

Ett återkommande problem under kalla kriget var att Sovjet alltid sålde nedgraderade versioner av sina egna vapen OCH gav minimalt med träning till den köpande klientstaten.

Ett exempel är Etiopien som fram till 1974 var styrt av kejsaren Haile Selassie vars flygvapen fick F-5A och F-5E SAMT avancerad flygträning i luftstrid. Sovjet gav Mig-21 MF till det somaliska flygvapnet, men lärde dem bara att starta och landa, INGET mer. Somalia startade sedan ett krig i 1977 där Etiopiens nya militärregim bad om sovjetiskt stöd, vilket de slutligen fick. Konsekvensen visade sig i att luftstriderna vanns överlägset av det etiopiska flygvapnet och bibehölls över hela kriget medan landkriget inledningsvis var till Somalias fördel innan Sovjet gav vapen till den nya regimen i Etiopien. Sovjets militära rådgivare ville bli av med Etiopiens USA-tränade piloter och officerare men Etiopiens militärregim vägrade, vilket de i efterhand fick rätt i. Sovjet var skitsura då flygvapenträning mellan etiopiska piloter i F-5E besegrade sovjetiska och kubanska piloter i främst Mig-21 MF.

Som du själv tog upp var situationen mellan Iran och Irak exakt densamma. Iran hade amerikanska vapen och träning medan Irak hade sovjetiska vapen och träning. Luftkriget gick därför inledningsvis till Irans fördel. Men, eftersom Iran var under embargo och inte kunde underhålla sina amerikanska plan OCH hade svårt att skaffa nya började kriget väga över till Iraks fördel mot slutet av kriget. Som en anledning därav gav Irans regim till slut upp och tog till fred med Bagdad 1988.

Absolut, men det var en mer begränsad företeelse som gjorde att det iranska flygvapnet existerade i något mer än bara som namn. Den irakiska anskaffningen av vapensystem var grotesk i jämförelse. Iran kunde inte mäta sig med Irak mot slutet av kriget. Det enda som i slutändan stoppade Saddam var att kriget hade pågått i 8 år och flera attentat hade begåtts mot honom samt att en inte oansenlig andel i Irak är shiiter vilka har samma religiösa inriktning som regimen i Iran. Saddam vågade inte fortsätta kriget utan föredrog att avsluta det då hans egen politiska överlevnad stod på spel.

Vidare så kommer förmodligen Indien att överväga andra länders vapensystem dels för kvaliteten, dels för att de tillåter licensiering och överföring av teknologi (vilket ryssarna är jävligt snåla med), samt problemen som Ryssland nu har när de inte kan få tag på västerländska komponenter för att bygga sina egna vapen. Det är lite desperation över det hela. Pakistan har förmodligen inte de mer avancerade ATGM:s med top attack mode, så de indiska T-72 och T-90 klarar sig ett tag till med lite ERA. Men, Indien har börjat pröva F-18 Super Hornet för sitt nya hangarfartyg så Ryssland kommer att förlora vapenaffärer.

Försök hjälpa oss då. Hur får vi reda på sanningen?

Frågan är snarare varför Putin inte är i Kiev än för att förklara att region Ukraine har anslutit sig till moderlandet.

Jag är inte så bergis på att det är ett gigantiskt misslyckande. Ryssland verkar helt enkelt inte vara
beredda att slå till hårt och skoningslöst. Dom skulle kunna få Ukraina ner på knä på en förmiddag
och kapitulation på eftermiddagen.

Ryssarna har 40-50 st Tu95r som är flygdugliga. Strategiskt bombflyg. Lastar minst 12 ton var.
En enda vända med denna armada och konventionella bomber skulle utplåna Kiev på en kvart.
500-600 ton bomber är en massiv mängd. Jämför med tex Dresden under WW2.
Vägrar Ukraina att kapitulera ? Då blir eftermiddagens mål Lviv med dom 30st Tu95 som blev kvar
( 10 st nerskjutna av luftvärn ) Med både Kiev och Lviv borta från kartan så kommer Ukraina bli tvungna att kapitulera.

Så varför gör inte Putin detta ? Han vill inte. Han är inte i krig med Ukraina som han ser det utan han fortsätter sin "specialinsats " Bombar man civila städer, då är han i krig. Dit vill han inte.
Låter snurrigt ? Ja, han är inte frisk. Inget i det som har hänt från februari tills nu har någon som helst logik. Det han vunnit är så marginellt och oviktigt, till ett fruktansvärt pris, för båda länderna.

Inget i ditt inlägg har heller någon logik så det är väl helt enligt manus då? Eller?

Betydelsen är att inget västerländskt infanteri har den här erfarenheten av liknande krig. Man har på sin höjd haft mortars på sig skött att folk i flip-flops. Det går inte att jämföra.

Detta har skapat ett övermod hos dessa veteraner som sedan slåss sönder av ryskt artilleri och som leder till massflykt.

Talesättet att man utkämpar sitt förra krig stämmer ganska bra här.

Jo, men nu talade vi om reservdelar till stridsflyg...

Fast vart är massflykten??

Har ju varit brutala strider i alla regioner av Ukraina och ingen massflykt i någon region trots artilleribeskjutning??
Eventuellt kanske i början av kriget när alla var smått chockerade över hela situationen men efter detta har väl snarare ryssarna flytt än ukrainarna.

Sen att civila sticker är väl självklart men det förstår du säkert.

Vart menar du att militära enheter har massflytt pga ryskt artilleri?