Citat:
Ursprungligen postat av
SiamGnome
Och? Alla sätt är bra utom de dåliga. Terror är strategi som ofta den svagare parten använder i krig. Kända lyckade sådana är
1 Amerikanska kolonier emot England 1775-1783 Kolonierna vann
2 Irländarna emot Engelsmännen (Irland vann)
3 Talibanerna emot USA (Talibanerna vann)
4 Afghanerna emot Sovjet Unionen (Afghanerna vann)
Ja exakt. Därutöver är det inte terrorism för att man är civilklädd. Det är ett krigsbrott (men vi vet ju inte hur detta har gått till). Men det typiska målet för terrorism brukar vara att slå sönder infrastruktur och skapa oro. Den gången Ukraina sköt en socialchef med ansvar för idrott i Melitopol var det terrorism. Men att spränga stridsflyg är ju gerilla-aktivitet, målet är ju att begränsa motståndarens militära kapacitet och till slut vinna på slagfältet.
Hittills har ukrainsk aktivitet på detta område varit rätt mager, med tanke på stödet de fått. Så flygplatsincidenten är ju en trendvändning. Det blir intressant att se om det var en engångshändelse eller vi får se något som bekräftar trenden. Det verkar som ryssarna haft usel säkerhet på basen - eller så är satellitbilderna falska. Det är en motgång i klass med Moskva-sänkningen om det stämmer.
Vad har det för betydelse? Ingen, om det var en engångshändelse, det höjer bara ryska kostnaden för invasionen. Såvida inte Ukraina tänker starta en offensiv nu inom någon vecka, då har de räddat sig själva från en massa ryskt luftunderstöd.
