Varför är Svenska myndigheter så otroligt jävla inkompetenta?

Fast nu skrev jag aldrig att Lexbase var naiva. Jag skrev att du var det. Men det är väl din berömda läskunnighet igen, som gjort sig känd vid lagtolkning.

Lexbase och Verifiera kan dra åt helvete. Om någon företrädare för dessa företag blev mördad och jag fick reda på vem som var mördaren hade jag inte sagt ett knyst.

precis, du har uppenbarligen snott min gamla text här på fb.

det du däremot inte vet är att 'expertis' har mer fel om framtiden, än vad en apa som valde 4 alternativ på måfå skulle ha.

dvs. expertis som du försöker flagga med, är sämre än slumpen.
Det är pga detta makt/vision förhållande förbättringar sker så extremt långsamt, speciellt i Sverige där akademiska personer på något sätt tror sig vara bättre än andra..

det spär på samhällsproblemet ytterligare som en kniptång..

Som här. Juridiken och/eller de som tolkar lagarna har uppenbart fel... vad händer? .. inget.
jag som påpekar felat har fel.

fö. nej. de har inte rätt till utökad grundlagskydd för deras db, någon som hävdar motsatsen är rejält jävla tappad.

Vad har du rökt egentligen?

ärligt talat, nej.
ni diskuterar ett sidospår som jag vet existerar ..men som jag egentligen inte vill bemöda mig med. Orkar inte läsa.

Jag säger bara att i huvudsak ges dokument per case, en och en individuellt, oftast snipepost eller sekretess mail..

om domstolen har något krav om hur de tillhandahåller information.. vet jag inte? egentligen spelar det ingen roll, för offentlighetsprincipen finns INTE för att bygga privata databaser.. så med andra ord så hoppas jag verkligen myndigheter nekar automatiska begäran... automatiska begäran om ALL info är faktiskt en fråga om nationell säkerhet också.. offentlighetsprincipen får fö. inte användas till detta detta ändamål.. Personuppgiftslagen gäller i detta fall. i annat fall utgivartillstånd efter kriterium... kriterium ej uppfylda - bevis ges ändå..
varför?
mutbrott?
inkompetens?

nej, jag läste rätt.
Du tar dig friheten att applicera naiv och o-utbildad på mig, eftersom jag säger att det har skett ett systemfel.
Då tar jag tar mig också friheten att applicera naiv och outbildat på lexbase, varifiera* och dig och alla andra sk. 'jurister' som visserligen har a-betyg, men fortfarande inte fattar något av juridikens anatomi och grundorsak.

Ni är super duktiga -kopieringsmaskiner, thats it. Det är realiteten av vår skolpolitik och den 'intellektuella eliten' i Sverige är snarare en skara medelbegåvade narcissistiska affärs-män/kvinnor.


*eftersom de tror de kan komma undan med sitt skit, med hjälp av statliga amatörer som sitter och filosoferar om moral och etik istället för att helt enkelt bara erkänna att utgivarbeviset inte stöds i lag

Tycker detta är väldigt bra.
som t.ex.lexbase.
Företagen vill inte anställa en kriminell, psykisk Sjuk, missbrukare eller nån som är sjukskriven hela tiden.

Bra att sånt här sparas online så vi slipper dessa människor på jobbet.

Är väl endast Sverige som har sådan här offentlighets princip så passar det inte kan man ju flytta utomlands.

ja det kan du ju få tycka.. fast dina utlägg bygger på i huvudsak 2 saker du har fått om bakfoten?

1) företag vill inte anställa någon. PUNKT.
2) Ovärt att låta sig genomgå ev vård inom ramen av ofrivilliga insatser, om det i slutändan betyder att personen ändå kommer leva med din sjukdom i resten av liv1... fast genom andras ögon.

tldr;
det är nog inte så bra för 'personlig utveckling' att inte ha någon integritet kvar.. eller?
Så:"engång en psykpatient.. alltid en psykpatient!"
detta är en god demokratiska slogan, värdig en rättstat ... som dessutom är typ worlds nr1 humanitarian super power!!

så ja. ok.. nu förstår jag allt..`??

äntligen ramla poletten ner, såklart!
Dessa sidor ska få fortsätta köras under TF för.. trotsallt så är det bara genom TF, som vi är en humanitär supermakt..
<- alltså.. det är ren fiktion, vi är bara en 'humanitär stormakt' på pappret..&TF reglerar vad som skrivs på pappret.. som tex ett aprikskämt om att vi är en humanitär stormakt.. luououol.

yes. ok tack fb för att ni löste mitt dilemma..
förlåt.. jag hade helt feeeeel.. sverige är super bra. och sidor som dessa är skyddade under svensk grundlag, absolut ingen tvekan om det.. =) människor är trots allt skithögar som ska serva samhället och höginkomstagande/maktpositionerna önskningar.

hejdå.. nu ska jag gå och dricka sprit.

Tycker LOB fattas, borde väl gå att få ut vilka som blivit lobbade och ha ett sådant register online?
En idé till någon som pallar ta tag i det, kanske borde skriva till verifiera att ta med LOB med så man slipper sådant folk på jobbet med.

Jag förstår att du drar den slutsatsen, och jag refererar till tidigare inlägg. Jag har tidigare frågat flera gånger om källa till att det skulle vara undantagsfall att betalväggar beviljas utgivningsbevis. Det lyser fortfarande med sin frånvaro.

Beslut att omhändertaga envar enligt LOB är inget förvaltningsbeslut utan ett direktverkande myndighetsbeslut från ordningsmakt. Det finns inget skriftligt beslut, utan omhändertagandet dokumenteras i en händelserapport hos polismyndigheten och eventuellt i någon sjukjournal. Dessa går inte att få ut på det sätt som du tror.

Betalväggen är en kompromiss, en överenskommelse mellan olika myndigheter. Varken Lexbase eller MrKoll hade betalvägg från början, men fick lägga en betalvägg på order från någon myndighet.

Precis, nu är vi åter här igen, pga dina rundgångs-argument.

ursäkta.. vart är källan på att det inte ska vara ett undantagsfall?
att tillåta betalväggar och fortfarande definiera under parollen av "allmän åtkomst"..

är det svenska akademin som tillåter detta som en korrekt tolkning, eller vad menar du?

Ja.. NEJ. Sidan saknar ett alltså ett giltigt utgivningsbevis kriterium..
En 'allmän åtkomst' kan INTE existera samtidigt som det finns en betalvägg/monetär ingångströskel.






återigen.. Justitia:s intellektuella tröskeln i Sverige är skrämmande låg och inadekvat.
alternativt, det svenska språket, som våra lagar är skrivna på, är inte värda ett skit?

ps. som sagt.. detta ärende berör PUL och inte TF.

Där har du fel. meningen 'allmän åtkomst' har en monetär kompromiss.
Svensk grundlag är således inte skyddat fullt ut från missbruk, också det pga monetär kompromiss.

felet är att ett 'problem' har uppstått, men svensk justitsia.. saknar tyvärr kapacitet att göra om sitt myndighetsutövande arbete och ta ansvar över sin historia.. och fortsättningsvis arbeta på ett kompromisslöst sätt... tydligen..?

så var det med Sverige som sk. 'rättstat'. aight peace out.