Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Vi talade väl inte direkt om några avgörande landvinningar, utan snarare ett par byar i Peski-trakten. Och det var alltså inget som jag satt och jublade över, vilket sandbob ville påskina. Det blir så överdrivet och tröttsamt om man ska börja tillskriva mig en massa saker som helt enkelt inte är sanna. Och, som du säkert vet, händer det att Ukraina återtar mindre samhällen som ryssarna lämnat eller inte lagt energi på att försvara.

Ryssland fram tills nu angående krigsverkningar vid kärnkraftverket i Enerhodar:
– ... [största möjliga tyssssssstnad].
Nu när Ukraina har satt i gång med motoffensiv i området skriker Ryssland:
– Ukraina utsätter Enerhodar för nukleär terrorism!

Absolut. Men i min värld är det viktigare för Ryssland att behålla tagen terräng än vad det är för Ukraina att förlora någon. Med tanke på att Ryssland bara har tagit 7% sedan krigets start.

Men visst, att ge upp all tagen terräng som Ryssen hade runt Kyiv var nog inte värd att försvara för Ryssland.

Va i helvete ha de träffat kärnkraftverket nu

Amnesty: "Jo nu har vi kritiserat Ryssland 200 miljoner gånger sedan februari och tänker i ett litet PM också nämna att vi råkade se en grej som vi tyckte var lite olämplig också från Ukrainas sida."

MSM, Paasikiivi, Flashback m.m.:

Jag finner inga ord, ryssar liknar mer och mer talibaner.

(En människas kranium syns i tweeten, för er som helst avstår från att titta på det)

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=934806

Det är säkerligen svårt med russofobiska glasögon men tittar man filterlöst och lyssnar på dom som blir intervjuade så kanske man bedömer det på annat sätt, om man tar kroppsspråk och sättet dom pratar på i beaktning. Som Amnesty bedömt i 19 städer. Men som sagt förstår att det är svårt att ta in det och att inte ta sig mödan att lyssna igenom dom tre klippen jag länka till.

Det är väl inte viktigt alls för Ukraina att förlora mark, men jag hajar vad du menar.

Terrängen i norra Ukraina som var röd i början på kriget var förmodligen röd för att ryska styrkor var i massivt överläge numerärt där.
Det hade nog varit svårt i längden att försvara områden som man inte bitit sig fast i och som man inte fokuserat fullt ut på, särskilt som Kiev aldrig föll och den andra fronten i sydöstra Ukraina behövde förstärkning.

Alltså kan du eller någon annan förklara varför ryssarna attackerat ett kraftverk som de har kontroll över? Är ukrainare så pass nära kraftverket? Har ryssarna skjutit med icke-pricksäkra missiler mot ukrainska styrkor i närheten av kraftverket? Finns det möjlighet att ukrainska styrkor träffat verket?

Kärnkraftverket är i Energodar, en stad som Ryssland redan kontrollerar. Finns ingen logik att ryssarna skulle ha attackerat ett kärnkraftverk i en stad som de redan kontrollerar och har många trupper i. Däremot kontrollerar Ukraina andra sidan floden och kan nå staden lätt med raketer.

Bara idiotiska ZZelenister tror på Ukrainas propaganda. Om man har lite koll och en hyfsad mängd användbara hjärnceller fattar man direkt.

Ett litet PM? Det ska vara en rapport "författad under månader" av "forskare" med udden mot Ukraina. Anklagelserna är luddiga och författade av åskådare på höga hästar på tryggt avstånd. För att se om kritiken är befogad måste man se och väga varje situation huruvida kritiken har bäring eller inte. Exempelvis att Ukraina skulle använda skolor? Ja, pågår det undervisning mitt under brinnande krig kanske det inte är en god ide att installera en militärbas på en skola men det verkar vara information som utelämnas. Men man kan ju tycka att det ligger i Ukrainas intresse att rädda så många av sina egna som möjligt och inte använda dem som sköldar. Summa summarum är det vidrigt att Amnesty plockar dubiösa exempel i ett fullskaligt krig där de försvarar sig mot en hänsynslös invasiv parasit. Väldigt ofrächt att lägga skulden på offret istället för förövaren vilket denna fokusförflyttning leder till.