Juha Hynninen död efter ordningsvaktsingripande i tunnelbanan, Stockholm 2022-07-31

Att personen som ska omhändertas dör måste ju ses som ett totalt misslyckande = komplett fiasko.

I artikeln du citerar sägs inget om detta. Tittar du på videoklippet sägs dessutom att "i nuläget finns inga misstankar om brott i samband med ingripandet".

Du är såklart en av de ”goda” då du anser att andra ska drabbas av död?

Det begicks inget mord på storknarkaren floyd.

En olyckshändelse som besparar framtida lidande för andra. Hade killen skött sig hade inget hänt.

Kan även heta enligt 3 kap. 8 § brottsbalken döms den som av oaktsamhet åsamkar annan sådan kroppsskada eller sjukdom som inte är ringa för vållande till kroppsskada eller sjukdom till böter eller fängelse i högst sex månader. Om brottet är grovt döms till fängelse i högst fyra år.

https://www.wgem.com/video/2022/07/26/caught-cam-teens-jump-officers-subway-station/

Där har du väl ett exempel på hur jävla tufft det kan va.

Det där är en ganska svartvit beskrivning. Det finns ju andra alternativ än att ordningsvakterna attackerade och mördade mannen, eller att han avled under ett fullt legitimt ingripande som skedde helt enligt regelboken.

Om man inte ger sig på folk som en förbannad galning händer inte sånt här. Det förstår du väl?

Du hade nog haft en annan iställning om personen i fråga kastat ner någon på spåret eller slagit ihjäl någon.

Nej, rent filosofiskt så behövs inte "alla". En person som enbart belastar samhället och flocken är inte gynnsam. Det är dock inte trådens ämne.

Det är sorgligt, men vad mer ska man säga? Det har hänt och han satte sig själv i den situationen på olika sätt.

Varför är du så arg på användaren som tror sig sett mannen? Varför är detta en så öm punkt för dig? Var "offret" din pundarkompis eller?

Kan man inte bete sig ute bland får man ta konsekvenserna. Säger varken bu eller bä om vakternas ingripande, utan poängterar mest att det alltid är risker när våld blandas in. Risker han själv valt att blunda för när han satt sig i en sådan situation, samt att han verkar ha utsatt andra för sitt våld och därmed varit likgiltig för riskerna han utsattit andra för.
Är "offret" en våldbejakande pundare skulle jag ljuga om jag säger att jag tycker utgången blev tragisk. Är det en 18åring som bara druckit för mycket är det såklart synd.

Dock får vakterna använda den del våld som krävs för att kunna skydda sig själv och andra, om det har brukats övervåld för utredning visa.

För att du skall förstå bättre ska jag ge dig ett exempel på en sådan situation:
Du är ordningsvakt, en påtänd pundarfitta springer mot dig med kniv. Din kollega som står en bit ifrån uppmärksammar detta och tacklar pundaren bakifrån med full kraft (vilket i denna liv-och-död-situation var nödvändig) pundarjäveln flyger i backen och skallar betonggolvet, smällen tar så hårt att han sen avlider. Who's to blame? Din kollega som precis räddat ditt och andras liv, eller en beväpnad och påtänd pundare som inte borde ha varit ute på gatorna alls från första början?

Kvalitén på dom är kass tyvärr. De sitter mest där för syns skull.

Jag snabbspolade bara filmen framåt.

Det blir åtal när utredningen är klar.