Citat:
Kan inte se hur det är ett problem om AfS är ärliga med att de tycker det är fel politisk väg att gå? I alla fall så länge de håller sig på rätt nationalistisk kurs, främjar svenskars etniska särintressen och inte helt avfärdar existensen av judiskt inflytande. Vad som exakt sagts här eller där har jag svårt att ta ställning till i frånvaro av något konkret.
I politiska sammanhang bör man nog inte se radikalism som ett självändamål. Vad som är radikalt eller inte avgörs under alla omständigheter av vilka förändringar som realistiskt kan åstadkommas. I Orbans fall gör han trots allt en hel del bra saker, och är radikal, utan att sätta judefrågan i centrum. Och om AfS på liknande sätt kan få fler svenskar att tänka och leva mer etnocetriskt, antiliberalt och således antijudiskt, är det naturligtvis radikalt på sitt sätt.
Visst bör AfS definitivt passa sig för att låta suspekta krafter få inflytande i partiet, det går inte vara naiv omkring. Sådan kritik är inte alls fel.
Jag märker dock inte av mycket kontrajihsdistiskt väsen från partiet. Däremot tycker jag AfS är mycket tydliga med att det är svenska folkets särintresssen men formar sin politik omkring. Kontrajihadism ligger såklart inte i linje med det.
Det går såklart inte veta. Men Jag tycker AfS verkar mycket mer lyhörda för allehanda kritik från nationellt håll. Iallafall rättvis och konstruktiv kritik. Man rätade exempelvis ut lite frågetecken i Ukrainafrågan, vilket var bra. Även när det kommer till återvandringen har man blivit mer tydliga. AfS är trots allt ett ganska färskt parti så det kanske inte är rättvist att begära att alla ideologiska pusselbitar skall vara på plats redan nu.
NMR har trots allt haft 20 + år på sig och har fortfarande inte alla bitar på plats 😉
I politiska sammanhang bör man nog inte se radikalism som ett självändamål. Vad som är radikalt eller inte avgörs under alla omständigheter av vilka förändringar som realistiskt kan åstadkommas. I Orbans fall gör han trots allt en hel del bra saker, och är radikal, utan att sätta judefrågan i centrum. Och om AfS på liknande sätt kan få fler svenskar att tänka och leva mer etnocetriskt, antiliberalt och således antijudiskt, är det naturligtvis radikalt på sitt sätt.
Visst bör AfS definitivt passa sig för att låta suspekta krafter få inflytande i partiet, det går inte vara naiv omkring. Sådan kritik är inte alls fel.
Jag märker dock inte av mycket kontrajihsdistiskt väsen från partiet. Däremot tycker jag AfS är mycket tydliga med att det är svenska folkets särintresssen men formar sin politik omkring. Kontrajihadism ligger såklart inte i linje med det.
Det går såklart inte veta. Men Jag tycker AfS verkar mycket mer lyhörda för allehanda kritik från nationellt håll. Iallafall rättvis och konstruktiv kritik. Man rätade exempelvis ut lite frågetecken i Ukrainafrågan, vilket var bra. Även när det kommer till återvandringen har man blivit mer tydliga. AfS är trots allt ett ganska färskt parti så det kanske inte är rättvist att begära att alla ideologiska pusselbitar skall vara på plats redan nu.
NMR har trots allt haft 20 + år på sig och har fortfarande inte alla bitar på plats 😉
Men asså ja fattar inte AFS. Dom vill utvisa typ 400.000 blattar men inte allihop. Varför? hur kan dom ens kalla sig nationalister om dom inte har en tydlig definition av vad en svensk är? ska dom börja med öppen svenskhet? dröjer nog inte länge. det känns som både SD och AFS är förljugen låtsashöger.
