Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

"NATO är en fredsorganisation". Därom tvistar de lärde!

Läsvärd artikel av Rod Liddle i the Sunday Times:


Sadly for Ukraine, the West has a surplus of wishful thinking and a shortage of steel

I am trying to work out a mathematical formula to calculate how successful the Russian advances in Ukraine have been, using the number of inches you have to scroll down in your daily newspaper website to find coverage of the war. I think anything over 5in and the Russkis are doing really well — and I counted 12in one day last week in Mail Online.

More than 10in and they’ve definitely taken a big city — but then the formula is made more complicated by the fact that alleged Russian atrocities always command top billing, thus skewing the results.

I can’t think of a more accurate method of gauging who is winning this war. Western military experts are wheeled out every few days to assure us that the Russians are absolutely useless, their troops both inept and mutinous, their tactics archaic and their commanders blown to smithereens by gallant, democratic, peaceful Ukrainian heavy ordnance. Further, this continuing debacle is being kept from the Russian people, who are simply not being told the truth.

Trouble is, neither are we. Every pronouncement from a Ukrainian politician, no matter how patently ludicrous (“Putin has just survived a coup”), is taken at face value, including the estimates of how many soldiers on each side are being killed. Minor victories by the Ukrainians are afforded enormous coverage, major advances by the Russians somewhat less — unless, during that advance, they bombed an orphanage.

Fortsätter här:

https://www.thetimes.co.uk/article/sadly-for-ukraine-the-west-has-a-surplus-of-wishful-thinking-and-a-shortage-of-steel-nlwnfd5jd
https://archive.ph/YrJbU

ryZZk produktions kvalitet 😂 hålet i eldröret är ju inte i mitten

https://www.reddit.com/r/ukraine/comments/w76f9a/have_a_look_at_this_barrel_from_a_russian_bmp/?utm_medium=android_app&utm_source=share

Artikel 5 har faktiskt åberopats vid ett tillfälle:

/.../Afghanistan, on the other hand, is a different matter entirely. In the aftermath of the 9/11 terror attacks against the US mainland, the North Atlantic Council met and invoked Article 5 of the North Atlantic Charter (the treaty founding NATO and outlining its governing principles) which, in short, states that an attack on one NATO member is to be considered an attack upon all NATO members. This was the first, and only, time in NATO history that Article 5 has been invoked. In April of 2003, NATO formally assumed command of the International Security & Assistance Force (ISAF). Initially, ISAF's mandate called for securing the capital of Kabul and immediately surrounding area but by October of 2003, the UN Security Council authorized the expansion of ISAF's mandate to include assuming responsibility for security throughout the entirety of Afghanistan. At it's peak in 2012, ISAF consisted of almost 130K troops from nearly every NATO country and many non NATO countries such as Australia. All NATO nations contributed in some capacity or another, although those contributions varied from miniscule (Iceland, for example, without a standing military, was limited to less than 10 Officers at the ISAF HQ in Kabul in a liaison role) to massive (nearly 10,000 British troops fought under ISAF in Afghanistan). At it's peak, approximately 35K of the 120K+ troops in Afghanistan were not from the United States (with the remainder, of course, being American.)

https://www.quora.com/What-was-the-role-of-NATO-during-the-Iraq-and-Afghan-Wars

Och med tanke på att det handlade om bad intel som vanligt när USA vill få något gjort så gör det din kommentar ganska så lustig faktiskt.

Bättre och troligen mer korrekta siffror är om du halverar antalet. Om vi ska tror de smarta och välinformerade killarna i väst så ligger nog de antal ryska döda på 15 000 - 25 000 st

CIA säger 15 000 (Konservativt)

MI6 säger 25 000 (troligen optimistiskt)

Jag tror inte Ukrainarna ljuger. De rapporterar den information de får från slagfältet. Militärer brukar överdriva fiendens förluster. Ofta för de tror på vad rapporterar.

Sen är frågan hur många skadade ryssarna har. Hur bra är det ryska militärsjukvården? Undrar om någon har en bra källa hur rysk militär sjukvård fungerar. De har många helikoptrar så de borde ha möjlighet att rädda relativt många. Om nu inte Ukrainska Mpads stoppar dem.

Det är väl lite lättare för Ukrainarna då de verkar ha sjukhus i varje stad.

Jag håller inte med Jahvet att Ukrainarna skulle kunna ha fler döda militärer. Även om ryssarna sköt extremt mycket med artilleri tidigare. Artilleri dödar men när motståndaren är nedgrävd krävs det extremt mycket ointelligent ammunition för att döda motståndarna.

Det var sanktionerat av FN.

Hur kan det vara propaganda från väst när både Putin och Lavrov säger det helt öppet?

Är helikoptern död? Attackhelikoptern har haft det speciellt jobbigt i Ukraina. Helikoptern är dyr och i en miljö där fienden har Mpads så minskar attackhelikopterns effektivitet.

Perun har en ny video där helikopterns framtid diskuteras utifrån vad man har sett i Ukraina.


https://www.youtube.com/watch?v=qnoKpXvj41A

Helikoptern kommer finnas kvar. Det finns saker som en helikopter kan fortsätta göra bäst Ex ASW. Men som attackhelikopter är det jobbigt på konventionellt slagfält. Det är lite samma problem som A-10.

Men inledde de ett fredsarbete i Afghanistan?

Man började bomba talibanerna trots att Afghanistan inte hade något att göra med 9/11 och att man faktiskt hade gått med på att utlämna bin Laden trots de religiösa reglerna som finns i Islam att skydda trosfränder. I 20 år bedrev man krig och förstörde landet samtidigt som man korrumperade hela statsapparaten. Man omöjliggjorde alla försök att lyfta landet genom att t.ex. lägga hinder för Kinas avtal om mineralutvinning och gruvverksamhet.

Sedan har vi Libyen som man bombade sönder och samman. Också med stöd av bad intel. Man lät mörda Gaddafi: "We came, we saw, he died!" Libyen hade Afrikas högsta levnadsstandard och var helt självförsörjande på livsmedel. Bevattningsanläggningarna förstördes och Libyens guldreserv vet man fortfarande inte idag vart den tog vägen. Nu är det en failed state med tre olika fraktioner som krigar om kontrollen. Det finns slavmarknader och landet är också en utskeppningshamn för MENA-flyktingar där människosmugglare skär guld med täljkniv på det mest cyniska sättet.

Kom inte här och snacka om NATO som en fredsorganisation.

Jag säger inte att varken Libyen eller Afghanistan var rätt, men tråden handlar om Ryssland och deras krig mot Ukraina. Det är däremot rätt att Ukraina kastar ut ryssen ur landet, de har all rätt till det.

Men du har ju i sammanhanget påstått att NATO skulle vara en fredsorganisation.

Backar du där?

Det är väl så att jag tror 15.000 eller något sådant dör i bilolyckor årligen i Ryssland och kanske 3000 i Ukraina.

De flesta som skriver i tråden har en stark inre känsla av hur de vill att kriget skall utvecklas. Man kan likna skriverierna som ungefär samma som fotbollssupportrars.

Jag har helt klart för mig på vilken sida jag står i kriget men eftersöker nyheter och analyser jag kan tro på - så svårt för någon som verkligen vill veta vad som händer.

Den här sidan som jag tror är baserad i Ukraina är den mest nyktert analyserande websidan med dagliga uppdateringar jag känner till. Verkar inte så många som tittar på den men kanske har någon rekommenderat den tidigare här?

För oss som vill veta vad som händer och inte vilka som är de största skurkarna: https://www.youtube.com/watch?v=bTZpmd9_-Ec