Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hvor har du dette fra? Hvorfor leitet politiet da etter forsvunne bøker?
Og hva vet du om hva han har fjernet og ikke?
Hva om at politiet fant en Smitth and Wesson 38 special under den hemmelige ransakningen, og når de kom tilbake og hadde den offentlige ransakningen når TH ble arrestert, så var denne revolveren borte?
Dette kan de jo ha holdt unna media, det vet jo ikke du noe om.
TH har tenkt på mye. Han har gjort mye "rett". Men det er også flere ting som han rett og slett har glemt av.
Og slik er det i alle drapssaker. Det er alltids småting som GM har glemt av, og det er det som gjør at de blir tatt, og at vi har en oppklaringsprosent på nesten 100%.
TH har vært "flink" til å tenke ut hvordan drapet skulle utføres og hvordan han skulle lure politiet, men han har nok ikke tenkt så mye på hva han skulle gjøre hvis han ikke klarte å lure politiet. Altså en plan B. Han hadde kanskje aldri trodd at de skulle sjekke etter hans sko-spor, eller om det var slik som han sa at han ikke kunne høre Annes telefon.
Jeg har en fornemmelse av at noe gikk galt. Ting gikk ikke helt etter planen. Hvorfor var den bilen der to ganger liksom...Politiet mente jo at hun egentlig skulle tas tidligere. En annen dag.
Mange småmomenter der ting kan gå galt. Skansen kunne dukke opp. Datteren kunne ringe eller dukke opp. Alle disse småtingene blir det vanskelig å legge noen plan for, siden han ikke vet hva som kan skje og hvordan det kan utarte seg.
Det blir feil å si at "hvis TH var GM, så ville han gjort sånn og sånn, så dermed kan ikke TH være GM".
Som sagt, han har tenkt på mye, men det er også småting som han har glemt av.

Det er egentlig bare en tanke jeg har, fordi det har gått så lang tid, og etter det jeg ved er den lengste siktelsen i Norge noengang. (?) Her er jeg ikke ekspert. Men såvidt jeg kan se, er TH ikke en man render om hjørnene med, altså tuller med.
Jeg tror forhalingstaktikk er stikkordet; et håp om at det vil koke bort i kål, pga for lang tid og mangel på reelle bevis.
Siterer Elden, selv om jeg er svært uenig i enkelte han har gjort:
«I 2016 foreslo straffeprosessutvalget at en siktet person burde få mulighet til å gå til domstolene for å få frafalt en siktelse hvis det gikk så lang tid som i Tom Hagen-saken.

- Regjeringen mente det ikke var nødvendig med en slik lov, da de skrev at de regnet med at påtalemyndigheten ville følge loven uten at retten behøvde å minne dem på fristene, sier Elden»
https://www.nettavisen.no/nyheter/stjerneadvokaten-john-christian-elden-det-kan-fort-vare-ulovlig-lenge/s/12-95-3424198235

Så det har mye med jus å gjøre. Ergo litt tilfeldigheter. Hadde loven blitt forandret i 2016, ville man nok forsøkt i domstolene å få siktelsen frafalt nå.

Konflikten med politiet toppet seg vel i 2020, men har tydeligvis dempet seg etterhvert.
Holden har offentlig gitt uttrykk for optimisme i forhold til politiets arbeid, og mener nå
at det er beklagelig at GH sier opp som påtaleleder. Så får vi se hvor lenge han beholder
forsvarerjobben.

Ja, jeg vet ikke. Men slik jeg oppfatter det skal det være umulig å klage den langvarige siktelsen inn for EMD, uten først å ha "uttømt" alle nasjonale klagemidler først.

Og, det inntrykket jeg har fått er, at TH ikke tør å klage eller å utfordre politi og påtalemyndighet på siktelsen. TH ville da selv ha fremprovosert et innsyn i, og en konfrontasjon med, politiets samlede beviser og indisier mot han. Og at han frykter det øyeblikket der han vil bli nødt til å innse at planene hans om den perfekte forbrytelse har slått sprekker, her og der, og at han utsetter dette nederlaget så lenge som mulig.

Dessuten, rent prinsipielt, er det slik at det er påtalemyndigheten som skal bevise utover enhver rimelig tvil, at TH er skyldig i siktelsen.

Hvis TH skulle kreve at siktelsen blir frafalt eller henlagt, så ville TH ha tatt ansvaret for selv å bevise at han er uskyldig. Et slik forsøk ville være veldig risikabelt hvis han er skyldig, fordi selve klageprosessen vil lett ende opp med at han utilsiktet ville forsyne påtalemakten med flere og nye beviser og indisier mot han.

Så, jeg tror ikke han tør å klage. Og saken blir stående slik, på et vippepunkt, tilsynelatende hengende i løse luften, uavklart. Mens politiet gjør ferdig etterforskningen og påtalemakten til slutt vil måtte fatte en endelig beslutning om tiltale.

Så lenge det ikke er tatt ut tiltale, så finnes det tilsynelatende en mulighet, og et håp, om at saken kan bli frafalt eller henlagt. TH klamrer seg til dette håpet så lenge som mulig. Tror jeg.

Jeg har en teori om at losjemedlemmer er involvert. Det at han ble sluppet ut av varetekt var veldig ødeleggende for saken og gjorde sitt til at RU måtte pågrepes, istedenfor å kunne fortsette avlyttingen av han. Dommere er ofte losjemedlemmer.

Tror dette er hendelsesforløpet: TH utnytter RU og TEH, som da er uaktsomt med på dette, men redd TH, og TH klarer å få til Kryptorigget på egen hånd. TH dreper AEH med gift kvelden før, VE henter AEH med leiebilen og en redd TEH hjelper til med å rydde opp. Elskerinnen til TH, kontor/lønnsdamen, vitner falskt, med lovnad om millioner av TH for å nedbetale huset hennes. TEH og VE arver også mange millioner, hvis TH kommer unna med dette. Hadde også vært intressant med AEH evt.testament? Hun må vel erklæres død snart...

At SH bør/kan/kommer til å byttes ut er virkelig å koke grøt med agurker. Hva i alle dager av kjente opplysninger får noen i det hele tatt til å foreslå dette? Jeg forstår at alle har lov å gjette og ha en slags magefølelse men om vi skal bruke logikk...

Tror at du kan være ganske nært her. Kanskje er det slik at RU har lært opp TH, og eller at han har medvirket, men uten å vite hva hans hjelp skulle brukes til.
Et vitne på Futurum har sagt at TH har datakunnskaper langt utover det som TH selv og vennene hans har gitt uttrykk for.
Tror også at det kan være slik at kontordama og TH hadde et hemmelig forhold.
Det var jo noe snakk om at TH og AE dro til hytta, også hadde han MB/kontordama med seg også. Husker ikke helt hvordan historien var.
Den bilen som kom om morgenen kan som du sier rett og slett være VE evt TEH.
Kanskje ble hun forgiftet, også angrepet når hun var kraftig neddopet og ute av stand til å forsvare seg.

Det med losjemedlemmer stemmer. Mange av medlemmene er dommere.
Nå finnes det vel 4-5 forskjellige losjer i Norge. Rotary er en av dem.
De kaller seg en åpen, og ikke lukket losje, men det går ut på det samme.
Det er en klubb der medlemmene hjelper hverandre. Litt som i en MC-klubb, bare at de har dress og slips på seg i stedet.

Nå har det jo kommet ut at TH har gitt SH munnkurv. TH kanskje er forbannet på SH for dette da, hvem vet.

Godt mulig at Rotarymedlemmer hjelper hverandre i trange situasjoner, men at det skal ligge
noe slikt kameraderi bak en offentlig rettsavgjørelse har jeg mine sterke tvil om.

Angående teorien din om hendelsesforløpet, så er det teoretisk mulig. Likevel involverer det
såpass mange personer at det utvilsomt ville utgjøre en stor risiko for at noen snakker.

På den ene siden vil de altså være under press fra TH med lovnader om store summer dersom
han slipper unna. På den andre siden vil de være under konstant press fra etterforskningen og
politiet, og man kan tenke seg at jo nærmere saken kommer en løsning, dess mindre aktuell
blir THs lovnader om betaling. Enhver medhjelper som ikke fullt og helt deler forbrytelsens
motiv, vil være et "svakt ledd".

Da kan det fort bli slik at det frister mer å samarbeide med politiet enn med TH. Han trenger nok
en viss posisjon og status i sin krets for å fortsatt kunne utøve psykisk makt, men det kan se ut
som om han gradvis mister denne muligheten for innflytelse.


Det er vel jeg som har spekulert i at TH kunne komme til å ønske seg ny forsvarer dersom
siktelsen mot ham ikke blir frafalt. Det er ikke spesielt vesentlig i det store bildet, uansett.
Jeg baserer mine spekulasjoner omkring dette på THs "logikk" - dvs. hans kjente reaksjonsmønster
overfor anklagene mot ham.

Det er politiet som har gitt SH munnkurv, så lenge saksdokumentene er klausulerte.

Inntil videre kan ikke SH fungere optimalt som THs forsvarer. TH og SH har begrenset kommunikasjon pga klausulen, og det er såklart frustrerende for både TH og SH. SH har fått innsyn I de klausulerte saksdokumentene, på den betingelsen at han ikke kan dele denne informasjonen med sin klient (eller andre).

Uansett vil TH alltid ha det siste ordet. Klausulerte saksdokumenter eller ei, SH kan bare gi råd, slik han gjorde da han rådet TH til å nekte flere avhør. Begrunnelsen for å nekte flere avhør dengang, var at SH mente at TH hadde forklart seg nok, han mente at TH ikke hadde flere opplysninger å bidra med.

Siste kvitring; at TH ikke ønsker å svare på spørsmålene fra Dagbladet, er nok for å understreke at TH har bestemt dette selv, uten at SH har påvirket avgjørelsen/gitt råd. Jeg har stor forståelse for at TH ønsker å understreke at spørsmålene fra Dagbladet var upassende, uten at det er spesifisert i uttalelsen, så ligger det liksom i luften. Jeg kan ikke se noen grunn til at SH skulle ha noen problemer ved THs uttalelse.

Nok et eksempel på storm i vannglass.

Er det munnkurv du ønsker at det er så er det nok det. Inni ditt hodet, vel og merke. SH sitter med innsyn i nesten alle opplysninger i saken. Sitte stille i båten da er nok nøyaktig det han kommer til å fortsette med.
Hagen har stilt alle sine eiendommer, kjøretøyer, elektroniske dippedupper og mer til tilgjengelig for politi i månedsvis, om ikke år. At de da må kommentere at nissene må inn igjen, som de også fikk lov til, er nesten ikke verdt å kommentere. Disse tingene tyder jo ikke akkurat på at Hagen har noe å skjule. Gjør det vel? Det han har rotet seg inn i er alt verbalt. Da er det lurest å ti still. Innerst inne tror jeg dette er Holdens råd, ikke THs kommando.

Hagen ser ut til kun å ha samarbeidet på områder han opplever å ha full kontroll. I avhør derimot, synes han å miste grepet, og nektet videre samarbeid. Og planlegge for hvordan avhørene ville forløpe har han selvsagt ikke klart.