Citat:
Men nu bygger du alltså dina analyser på att narrativet från Washington stämmer överens med sanningen. Du kan väl åtminstone erkänna att det finns varianter på det. Särskilt som att Kreml denna gång verkligen har hållit tätt. Inte ens de mest insatta pro-ryska källorna har kunnat komma med korrekta uppgifter
Fast proryska källor är i stort, betalda troll eller 12 åriga tankies.
det räckte ju med att följa msn för att få information som inte ens de egna värnpliktiga "kanonmaten i röda armen fick"
https://www.aljazeera.com/news/2022/2/17/us-says-war-appears-imminent-after-shelling-on-ukraine-front-line
konsekvensen var ju att ryssland misslyckades med samtliga initila militärstrategiskt relvanta mål så som luftherravälde, förintandet av C&C, "legitimeringen" av invasionen/false-flag, etc)
Citat:
Bara tanken på att det bara skulle finnas en plan som man dessutom är säker på att man känner till detaljerna kring är inte ett seriöst förhållningssätt.
Att putins plan var att inte ha någon plan skulle förklara mycket, men inte ens den "unika ryska militärdoctrinen" fungerar utan operativ planering...
Citat:
nja, det vi vet är ju det som faktiskt har hänt, det kan vi givetvis kombinera fritt med rysstrollningar (du får komma ihåg att putin pratar till den ryska kannonmaten och skogsbajsande uralmongoler)
Vi bör bygga våra analyser på det vi vet. Och det är inte mycket faktamässigt i alla fall. Det enda vi vet är att det är en begränsad militär operation med syfte att avmilitarisera ukrainska armén och avideologisera det ukrainska civilsamhället. Vi känner också till de långsiktiga målen då vi har dessa svart på vitt sedan före jul förra året.
Citat:
Det är det enda vi har egentligen och din berättelse stämmer dåligt överens med det.
Nu tror jag att du blandar ihop din egen förmåga med andras, så fungerar ju inte verkligehten...
