Artisten Drake slapp lämna blodprov vid misstanke om narkotikabrott

Expressen rapporterar att artisten Drake greps på en fest på Berns och fick följa med till Norrmalmspolisstation då artisten var misstänkt för narkotikabrott. Drake vägrade lämna blodprov och blev inte tvingad till att göra det. Är inte rutinen att polisen genom våld tar ett blodprov på en misstänkt i en sådan här situation?

"Både Drake och hans livvakt fördes till Norrmalms polisstation för vidare utredning. När en jouråklagare fick ärendet på sitt bord fattades beslut om att stjärnan inte skulle tvingas till något blodprov. Han försattes därefter på fri fot. Numera är förundersökningen nedlagd.

– Det vi kan säga utan att gå in på detaljer är att det kom ett åklagarbeslut i ärendet som ledde till att polisen valde att inte utreda det vidare, säger Helena Boström Thomas, presstalesperson på Stockholmspolisen."

https://www.expressen.se/noje/drakes-ord-till-polisen-vid-gripandet-pa-berns/

Är vi alla lika inför lagen?
Jag blev fastspänd av två poliser och när sköterskan skulle ta blodprovet så sa hon "om du kämpar emot blir det bara mer stick". Blev körd från LOB till sjukhuset tidig morgon efter jag på krogen fått en black out.

Jag reagerade också när jag läste expressens text. Det måste vart någon befälhavare som bestämde sig för att polisen inte behövde mer drev ifrån amerikanska rappare...

Snoop Dogg, Asap Rocky och nu Drake... Haha det börjar bli parodiskt.

Exakt, så går det till för oss vanligt folk. Man får ligga ner på en vanlig brits, kämpar man emot så åker spännbanden fram.
Det har ju sitt syfte så har full förståelse över det tilltaget, även om samma borde gälla alla när det kommer till att mäta alkoholnivåer eller ta drogtest.
Har man droger eller annat hemma är blodprov att föredra. Pissar man och resultatet av droger i kroppen kommer fram direkt så kan polisen, om de vill, också göra husrannsakan direkt. Bättre att låta blodprovet komma med resultat efter några dagar så man hinner städa bort det man ev har hemma.
Polisen vill ju att man ska pissa (går väl inte för att kolla alkoholkoncentrationer gissar jag, iaf inte förut), enklare för dem med mindre arbete och de vill gärna ha möjligheten att kunna göra en husis direkt så de tjatar väldigt mycket först. De får det att låta som om man inte har rätt att lämna blod istället. Fortsätter man att hålla på sin rätt att lämna blod så försöker de alltid lura en att blodprovet får man minsann betala själv. 1000.- sa de någon gång, 1500.- en annan, men fick aldrig någon räkning, detta var precis i början av millenniet.

Skulle gissa att någon kändiskåt snut var i tjänst den kvällen och ville använda sej av makten han har i sin polisbricka. Så de grep Drake för att han skulle skriva autograf till ena snutens tonårsdotter. Sen släppte de honom.
Poliser verkar älska att gripa världskändisar om de har rykte om sej att gilla att röka weed, då anser de att ett gripande kan vara helt befogat för att få lite stjärnglans och något roligt att berätta därhemma. Gäller verkligen inte bara svenska snutar.

Eller så erkände Drake bara för att slippa spendera den extratiden det tar att lämna blod med polisen. Erkänna direkt funkar ju det också, men jag tror att polisen föredrar att kunna mäta oavsett om det bara är ringa narkotikabrott eller fylleri oavsett.

Åklagaren kanske inte såg några tecken på narkotikapåverkan. Annars är det ett märkligt beslut.

Åklagaren är väll kontaktbar via telefon och dyker aldrig upp till Polishuset för att ge sin bedömning. Därav har du fel.

Tror mer att det handlar om att Sverige fått skit från husse om dom fullföljt men sjukt hur 2 personer kan behandlas så olika, Sverige - En rättstat med frihet säger dom. LOL
Märkligt att detta inte blåst upp då man uppenbarligen slipper undan om man är känd.

Att skattebetalare får bli fastbundna för att kunna suga ur den där boten på 1500kr medans på rökta jänkare slipper....

Nu hör det inte till vanligheterna att en åklagare pallrar sig ned till häktet för att besiktiga vederbörandes "drogögon mitt i ansiktet". Så detta är ett solkart fall av särbehandling.

Kan det vara så att så att man helt enkelt fiskade – man hade inga yttre tecken på narkotikapåverkan men hoppades att han skulle lämna prov frivilligt? Det är trots allt en anrik svensk tradition att sätta dit internationella artister för ringa narkotikabrott.

Mig veterligen behöver man inte pissa eller lämna blodprov bara för man blir tagen med narkotika. Det räcker med att du haft narkotikan på dig, alternativt pratat om att köpa narkotika på t.ex sms för att bli dömd för ett ringa narkotikabrott.

Konstigt i det här fallet att det bara lades ner, inte att själva provtagningen uteblev.

Förmodligen såhär: Det går inte utesluta att han fått i sig drogen (cannabis genom
vattenpipa) på laglig väg och därför föll misstanken. Sedan eftersom en åklagare klev in kan jag tänka mig att poliserna dragit en fuling och sagt ”pissar du inte/lämnar blod låser vi in dig tills du gör det”, sedan synade han de kortet och vann.

Det där stämmer inte. Jag vägrade pissprov en gång och dom gjorde husis ändå.

JO anmälan på den om detta stämmer, åklagare/polis bestämmer sig för att i princip ge åtalsunderlåtelse för brott mot knivlagen mot livvakten och sedan skita i ett blodprov när rapparen nekar.