Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Ja, gift er en mulig drapsmetode her. Forklarer også hvorfor han ringte hjem så tidlig som han gjorde. Sjekke om om hun var satt ut av spill.Turen på hytta var jo åpenbart avlyst (dette lyver TH om), og det var ingen grunn til å ringe for å planlegge tur.

På denne måten kan TH ha gjennomført alt selv, bortsett fra bistand fra RU til oppsett av kryptorigget.

Sjekke 10:06 og 10:07 om uskadeliggjort.
Men bevegelsen på tlf og at den siden lå stille på bordet etterpå har jeg ikke teori på.

Medvirkning kan du mistenke hvem som helst for. Så det er ikke noe poeng.

Fetad: Ja, dette passer dårlig inn i en hypotese der AE var alene i huset og forgiftet på tidspunktene 10.06 og 10.07. For hvorfor skulle hun da i så fall ha lagt sin mobiltelefon på det lille bordet kl 10.07?

Legokatts GG-hypotese passer mye bedre inn.
Hypotesen om kidnappere som fikk det travelt med å forlate åstedet pga hyppige oppringninger og redsel for at noen skulle komme til huset, passer også mye bedre inn.

Ja, hun var tydeligvis ikke i stand til å ta telefonen da sønn og elektriker ringte før kl 10. TH har sagt han tror drapstidspunktet var kl 930..sikkert ikke så galt det…

Hvem var det som la AEs mobil på bordet kl. 10.07 i følge din teori?

?

Som vi vet, var det politiet som tok på seg jobben å kommuniserer med GM, etter at TH kontaktet politiet. Mener du at familien skulle ha opprettet en separat kommunikasjon med GM, etter at de først hadde kontaktet politiet ? TH prøvde jo faktisk, det til slutt, uten å få noe svar fra GM.

I alle fall en som visste at telefonen hørte hjemme på dette bordet (så får TH heller lage et poeng av at den lå på feil side av bordet)

Det er vel omtrent det eneste TH har rett i.

Den som la telefonen til AE, litt feil, på bordet klokken 10.07 er selvfølgelig den eller de som var der enten for å drepe eller fjerne henne.

Det har vel ikke kommet frem noe detaljer om nøyaktig hvor AEs mobil befant seg under 9.14-samtalen?
I en eldre artikkel sto det noe slikt som at dette anropet ble foretatt fra huset eller fra i nærheten av huset i Sv4.

Hvis AE la fra seg mobilen på det lille bordet etter å ha avsluttet 9.14-samtalen, så kan GM ha funnet mobilen på det lille bordet og deretter ha tatt med seg mobilen opp til 2. etasje der han angrep AE.
Det kan være en ren tilfeldighet at GM eventuelt la mobilen fra seg akkurat på det lille bordet kl 10.07 eller det kan ha vært med hensikt, eller det kan ha vært en tabbe av GM.

En forbrytelse som har krevd mye planlegging, men akkurat dette med at GM skulle flytte på telefonen trenger ikke å ha vært planlagt og derfor kan det kanskje hende at GM la telefonen på det lille bordet ved en tabbe.

Hvorfor valgte GM å legge telefonen på rett plass (men litt feil)? Det peker jo på en måte mot "noen som visste hvor AEs telefon brukte å ligge". Ønsket GM å peke mot noen som visste hvor telefonens faste plass var?