Skandiamannen

Ok.

Inget som du nämner här har med att Engström är misstänkt...

Jag skulle påstå att Engström är misstänkt för TP o KP o jag tror att han ljuger o är varandes bevisligen vid tidpunkten för mordet...

Sen är allt annat bara förklaringar men det betyder eg ingenting

Om jag hade fått vrida tillbaka tiden till 1 mars 1986 o fått in tipset från YN om "handledsväskan" så hade jag tagit in Engström direkt ..

Synat hela hans berättelse i sömmarna med språngmarschen o Lisbeth ang signalement....

Sen kan man avskriva Engström eller häkta honom redan 3-4mars ...

YNs detalj är sjukt bra eg...

Jag skulle påstå att YNs vittnesmål är sinnessjukt bra men blir ändå inte ett tillräckligt utpekande mot Engström...

Jag funderar på om YNs vittnesmål pekat ännu lite mer åt Engström, vad hade Engström gjort då ?

Jag tror att han försökt förlänga hans språngmarsch upp till DBG men hade det funkat ?

Här hade LJ avslöjat honom genom LJs vittnesmål om att han bara såg 1 man springa förbi honom...

Frågan är varför räckte inte YNs vittnesmål för att syna Engströms berättelse i sömmarna ?

Hmm...märkligt faktiskt

Cherrypickade sig fram från fel håll? What?

KP landar i att han har en huvudmisstänkt i SE.

Då kommer han till slutsatsen att SE bör ha haft ett vapen.

Ville märklig slutsats 😏

Nej, vi vet egentligen inte.
Han mådde nog inte bra innan heller, men kunde väl då hantera det "hjälpligt"
Sedan är det 1997 som han blev dömd för rattfylleri, två år senare skilsmässa och ytterligare 1 år till så hittas han död.

Hade vi kunnat se spår av ånger, ångest eller annat i nära anslutning till mordet så hade mina misstankar klart varit större. Han beskrivs ju inte som en känslokall person utan snare då just tvärtom.

Du vet att PU redan -86 försökte med den kopplingen. Men YN fick inga misstankar eller ens tankar åt Engströms hållet vid konfrontation. Även om hon säger att hon inte såg ansiktet så såg hon ju hela människan. Engström figurera i media ändå har inte YN eller något annat mordplatsvittne reagerat.
YH pekade sen ut CP i en fotokonfrontation av en kvällstidning. CP är den totala motsatsen till Engström i utseende och kläder. Hur får du ihop det? Sen har vi katastrof utredning med KP/HM som pånytt försökte få YN att få tankar mot Engström. Vad händer då. Då pratar YN om att den springande mannen påminde i kroppshållning/rörelsemönster om CP. Ändå går KP vidare till att han har lösningen. PU de sista åren var ett skämt.

Jag håller med om att hennes uppgift om väskan borde ha fått någon att reagera och konfrontera denna likhet.
Vill dock påpeka att hon inte självklart sett en handledsväska, utan något som "påminner om detta".
Oavsett, så håller jag med om att några klockor borde ha ringt om att kolla upp just den detaljen.

Vet inte vad du menar med sjukt bra vittnesmål?
För min del har jag lite problem med att hon återger ofantlig mycket (många) detaljer på den korta stund hon iakttar den springande mannen. Det blir rätt osannolikt att hon har rätt i allt.
Det ger även, för din teori, att hon möjligen missat kepsen... att det var en handledsväska men att den var större än 20x15cm och rymde en revolver o.s.v.
Då sällskapet var lite väl på trycken, så får vi inte mycket stöd i hans vittnesmål.

Och som vi sett så diffar det mesta mellan Grand och David Bagares gata.
Jämför bara YN och LJ som förmodligen såg samma man.

Stämmer, CP och SE hade nog inte riktigt samma klädsmak, däremot verkar den springande eller lufsande mannen på David Bagares gata och Engström ha haft det, åtminstone enligt polisens PM från feb 1987.

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2020/06/PM.pdf

"... minst 1 person varit klädd på ett liknande sätt som Engström. Det var den person Nieminen mötte på David Bagares gata."

Mycket tyder på att det faktiskt var E som sprang där, var skulle han annars hållit hus under de tjugo minuter han var "frånvarande"?

Tror vi menar samma sak...

Om vi har YN som säger att hon såg en man med rock o liten väska springandes...

Sen har vi Engström som säger sig springandes med rock o liten väska ..

Här borde ju klockorna ringa o såklart synat Engströms berättelse o frågat Hage...Delsborn samt Lisbeth som dessutom pratade lite med Engström..

Kanske även kollat med Söderström om han minns Engström för visst borde han minnas Engström som faktiskt ger sig efter poliserna...?

Slog mig just att det är väldigt ovanligt att ett vittne springer efter poliserna på det sättet o mot GM som är beväpnad så någon polis måste ju sett detta ?

Engströms berättelse hade ju varit väldigt lätt att syna 1-3 Mars 1986

Första förhöret: SE ser LJ innan han pratar med LP. Tror att vittnesmålet på en man i rock gäller hans egen klädsel.
Andra förhöret: SE ser LJ efter att han pratat med LP. En person beskriver den förmodade mördaren som klädd i keps,rock och stålbågade glasögon.
Tredje förhöret: Oklart hur ordningen är. Uppgiftslämnaren nämner rock,keps, stålbågade glasögon och handledsväska
Fjärde förhöret: SE ser LJ innan han pratar med LP. En person lämnar ett vittnesmål som stämmer in på det SE har på sig. Senare är det en ung person i åldern 25-30.

Förhören lämnar en del saker ouppklarade när det gäller SE.

Klart att det inte är den sk skandiamannen utan de enda som verkligen hade motiv att fimpa OP nämligen US

EDIT: det är också därför det är ouppklarat