Citat:
Ursprungligen postat av
Granit66
Det verkar vara mycket viktigt för dig vad andra sk experter tycker. Jag anser att man ska bilda sig en egen uppfattning men du kanske har andra behov än jag. Oftast i tråden gömmer man sig bakom vad nån expert har sagt utan att kritiskt granska detta (tex childhood). Jag antar att man tror att det där med sk experter är ett kraftfullt retoriskt grepp.
Men jag vill peka på ett faktum som både du och dina sk. experter missat helt. Den exponering dom anser farlig avser riktiga pedofiler och riktiga barn. Det kan omöjligt finnas någon forskning på att exponera dessa gäddor som sexchattar med en annan vuxen som i dumpens fall. Det finns inga barn och inga brott har begåtts det är endast en kraftig varning till gäddan.
Kanske är detta resonemang svårt att ta in, vi får se.
Nä, det är klart att ingen har forskat på just Dumpen och deras gäddor. Men det forskning verkar visa är ju att stigmatisering gör pedofiler/förövare mindre benägna att söka hjälp och kan göra dom ännu farligare. Det Dumpen gör är ju den ultimata stigmatiseringen på alla sätt och vis, det är ju knappast någon svår slutsats att dra.
Alla dessa gäddor är inte pedofiler nej, men många har ju en sexuell dragning till antingen prepubertella barn eller de i tidig pubertet. Mellan dessa gör inte Dumpen någon skillnad, alla hängs ut på samma sätt och blir därmed även utfrysta och stigmatiserade på samma sätt. Absolut att gäddorna kan förtjäna det psykologiskt som straff. Men om det i slutändan skapar farligare individer och dessutom drabbar andra runtomkring i högre grad än vad som egentligen hade behövts, då är frågan om det är värt det?
Och vad ska man lyssna till om inte experter? Det gäller väl inom alla områden inte minst komplicerade sådana som detta med många faktorer att ta hänsyn till. Visst går det att ha egna åsikter men att dra egna
korrekta slutsatser utan att ha alla fakta och utan att vara väldigt påläst kring ämnet och forskningsläget, det är som dömt att misslyckas.
